Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2021 ~ М-838/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-855/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Гуцул О.С.

помощнике судьи Бориной О.С.,

с участием представителя истца Кудина Ю.В., действующего на основании доверенности № 04 АА 0256172 от 05.04.2021,

представителя ответчика Лобова Ю.А., действующего на основании протокола общего собрания участников № 11 ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» от 24.03.2021,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудина А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская оценочная компания» об оспаривании достоверности отчета об оценке арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кудин А.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская оценочная компания», с учетом уточнения требований, просил признать установленную оценщиком ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» Лобовым Ю.А. в заключении к отчету № 207-П-2021 от 17.03.2021 рыночную стоимость земельного участка общей площадью 2755 кв.м, расположенного по [адрес], в размере 535 000 рублей, недостоверной и не соответствующей реальной стоимости объекта оценки.

В обоснование исковых требований указано, что 04.03.2021 судебный пристав-исполнитель для оценки арестованного имущества по исполнительному производству № 1701/18/04005-СД от 21.06.2016 в отношении Кудина А.Ю. привлек к участию в исполнительном производстве специалиста Лобова Ю.А., работающего в организации ООО «Западно-Сибирская оценочная компания». 17.03.2021 оценщиком Лобовым Ю.А. был выполнен отчет № 207-П-2021 от 17.03.2021 и вынесено заключение к отчету об установлении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 2755 кв.м, расположенного по [адрес], согласно которому стоимость земельного участка составляет 535 000 рублей. Оценщик при установлении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 2755 кв.м, расположенного по [адрес], не принял во внимание, что согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории. Кадастровая стоимость земельного участка – 38 349 рублей 60 копеек. Данный земельный участок не предназначен для строительства, ведения посадок, так как весною полностью затапливается, к осени вода спадает и образуется болото. Оценщик оценил земельный участок как землю для огородничества, что не является достоверной информацией, реальная величина рыночной стоимости является завышенной.

В судебное заседание истец Кудин Ю.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца Кудина А.Ю. - Кудин Ю.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что земельный участок постоянно затапливается. Посадки и строительство на нем не возможны. Он использует участок в виде водоема.

Представитель ответчика ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» Лобов Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что оценка была произведена по сведениям, представленным судебным приставом, при проведении оценки они не знали существенных обстоятельств, не отрицал что стоимость участка является завышенной. На участок не выезжали. Срок действия отчета 6 месяцев, 17.09.2021 он истек, по сути, отчет не действителен. Экспертиза по запросу суда проведена более корректно. В заключении учтено, что участок затапливается и что его использовать в таком виде для землепользования нельзя. Все корректировки применены верно, поэтому выводы экспертизы не оспаривает.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кукаркина Ю.В., не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв, согласно которому на исполнении в отделении судебных приставов по г. Северску находится поручение №152040/20/70006 от 10.12.2020 в отношение должника Кудина А.Ю. об обращении взыскания на земельный участок по [адрес], провести оценку и передать на торги. Основное исполнительное производство в отношении Кудина А.Ю. находится на исполнении в Онгудайском отделении судебных приставов УФССП России по республике Алтай. 27.05.2019 был составлен акт описи и ареста земельного участка по [адрес]. В связи с тем, что предварительная стоимость арестованного имущества составляет более тридцати тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки арестованного имущества. Постановлением от 04.03.2021 в качестве специалиста-оценщика привлечена организация ООО «Западно-Сибирская оценочная компания». Согласно отчету об оценке арестованного имущества № 207-П-2021 от 17.03.2021 рыночная стоимость арестованного имущества составила 535 000 рублей. С данным постановлением представитель должника ознакомлен 20.04.2021. Законодательством предусмотрена возможность стороны исполнительного производства при несогласии с результатом оценки оспорить ее в судебном порядке. Доводы заявителя соответствуют нормам закона.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кудина И.В., Артурова А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ч. 2 ст. 85 Закона).

В силу п. 3 ч. 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве); при этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Статья 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» содержит общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, согласно которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Также, требования к содержанию отчета об оценке установлены в разделе III Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3), утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299».

В судебном заседании было установлено, что Кудину А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по [адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2014, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05.04.2021 (л.д. 13, 14-29).

Кроме того, установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Северску находится постановление о поручении № 152040/20/70006 от 10.12.2020 в отношение должника Кудина А.Ю. об обращении взыскания на земельный участок по [адрес], принадлежащий на праве собственности Кудину А.Ю., на данный участок наложен арест 27.05.2019 ОСП г. Северска, произвести оценку и передать на торги специализированной организации.

Основное сводное исполнительное производство в отношении должника Кудина А.Ю. в пользу взыскателей Артуровой А.А., Кудиной И.В., находится на исполнении в Онгудайском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Алтай.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 04.03.2021 для оценки земельного участка для огородничества, площадью 2755 кв. м, кадастровый номер **, расположенного по [адрес], привлечен специалист Лобов Ю.А., организация ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» (л.д. 10).

Согласно заключению к отчету № 207-П-2021 от 17.03.2021 ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» рыночная стоимость земельного участка общей площадью 2755 кв. м, расположенного по [адрес], составила 535 000 рублей (л.д. 11).

15.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области вынесено постановление о принятии результатов оценки земельного участка для огородничества, 2755 кв.м, кадастровый номер **, расположенного по [адрес], в размере 535 000 рублей (л.д.12).

Полагая, что оценка земельного участка не соответствует его действительной рыночной стоимости, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Кудина А.Ю. Кудин Ю.В. постановление о принятии результатов оценки, вынесенное 15.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области получил 20.04.2021, что подтверждается его собственноручной подписью на указанном постановлении.

Исковое заявление Кудина А.Ю. к ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» об оспаривании достоверности отчета об оценке арестованного имущества поступило в Северский городской суд Томской области 23.04.2021, что подтверждается штампом Северский городской суд Томской области, то есть в пределах десятидневного срока для оспаривания сторонами исполнительного производства произведенной оценки.

Изучив оспариваемый отчет ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» об оценке арестованного имущества № 207-П-2021 от 17.03.2021, суд приходит к выводу, что он оценка арестованного имущества произведена без учета существенных факторов, влияющих на рыночную стоимость земельного участка.

Оценка имущества должника произведена без учета местоположения объекта, технических характеристик этого объекта, оценщиком использовалось определение стоимости объекта оценки без учета тех обстоятельств, что земельный участок затапливается, в связи с чем, посадки и строительство на нем не возможны.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05.04.2021, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по [адрес], составляет 38 349 рублей 60 копеек. Земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 70/00-6.405 от 25.12.2020, ограничение использование земельного участка в пределах зоны: в соответствии с п. 6. ст. 67.1 «Предотвращение негативного воздействия вод и ликвидация его последствий» Водного кодекса РФ, запрещается, в том числе, размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Из сообщения Управления по делам защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций № 15-01-24-372 от 14.04.2021 следует, что земельный участок с кадастровым номером **, находящийся по [адрес], по результатам наблюдения за обстановкой в период весеннего паводка 2015 года был затоплен.

Распоряжением Главы Администрации № 1052 от 27.08.2007 в целях проведения противопаводковых мероприятий для жилых домов по ул. Чехова в пос. Орловка ЗАТО Северск Кудину А.Ю. разрешено выполнение противопаводковой дамбы.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются также представленными стороной истца фотографиями.

Определением Северского городского суда Томской области от 01.06.2021 по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость земельного участка общей площадью 2755 кв.м, расположенного по [адрес], кадастровый номер **, по состоянию на день оценки.

Как следует из заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № 733-Э/21, оконченного 21.10.2021, наиболее вероятная рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 2755,0 кв.м, расположенного по [адрес], на землях населенных пунктов с разрешенным использованием под огородничество, рассчитанная с использованием сравнительного подхода, на дату оценки 24.08.2021, составляет 49 600 рублей. Данный отчет сторонами не оспорен. Представитель ответчика ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» Лобов Ю.А. в судебном заседании указал, что данная оценка произведена более корректно.

Таким образом, имеются основания для признания стоимости объекта оценки, указанной в оспариваемом отчете, недостоверной.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям части 8 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, если установленный законодательством РФ об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Срок действия оспариваемого отчета об оценке земельного участка должника, составленного 17 марта 2021 года ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», истек, что предполагает повторную оценку данного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требовании Кудина А.Ю. к ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» об оспаривании достоверности отчета об оценке арестованного имущества подлежат удовлетворению, а стоимость земельного участка общей площадью 2755 кв.м, расположенного по [адрес], в размере 535 000 рублей, установленная в отчете № 207-П-2021 от 17.03.2021, подлежит признанию не достоверной и не соответствующей его реальной рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудина А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская оценочная компания» об оспаривании достоверности отчета об оценке арестованного имущества удовлетворить.

Признать стоимость земельного участка общей площадью 2755 кв.м, расположенного по [адрес], в размере 535 000 рублей, установленную в отчете № 207-П-2021 от 17.03.2021, не достоверной и не соответствующей его реальной рыночной стоимости. Признать надлежащей оценкой стоимости земельного участка общей площадью 2755 кв.м, расположенного по [адрес], установленной заключением эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № 733-Э/21, от 21.10.2021, - 49 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      А.В. Ребус

УИД: 70RS0009-01-2021-001359-83