Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2018 (1-912/2017;) от 20.12.2017

Дело № 1- 95/3 -2018 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска Савченко М.Д.,

подсудимого Денисова И.А.,

защитника - адвоката Пашкова А.П., представившего ордер № 68 от 29 сентября 2017 года и удостоверение № 439, выданное 02 декабря 2015 года,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Денисова И. А., <данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему делу содержащегося под стражей с 14 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов И.А., в период времени с 12 часов 00 минут 07 сентября 2017 года до 17 часов 00 минут 10 сентября 2017 года, находясь у <адрес> Республики Карелия, свободным доступом совершил тайное хищение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1 при следующий обстоятельствах:

Так он, Денисов И.А., в период времени с 12 часов 00 минут 07 сентября 2017 года до 17 часов 00 минут 10 сентября 2017 года, находясь у <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, подошел к автомобилю <данные изъяты> №, припаркованному по указанному адресу, свободным доступом открыл крышку капота и при помощи неустановленного следствием предмета снял крепления, которыми был зафиксирован радиатор в моторном отсеке, далее достал радиатор из моторного отсека указанного автомобиля, тем самым тайно похитив его. После чего, Денисов И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью облегчения совершения преступления, связался по телефону с ранее ему знакомым ФИО6, введя последнего в заблуждение относительно наличия у него, Денисова И.А., права распоряжения указанным автомобилем, попросил оказать помощь в транспортировке похищенного радиатора от указанного автомобиля в пункт приема металлолома. ФИО6, не зная об истинных преступных намерениях Денисова И.А., согласился оказать тому содействие. После чего Денисов И.А., с похищенным радиатором с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Далее Денисов И.А., в вышеуказанный промежуток времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, вернулся к <адрес> по <адрес> Республики Карелия, совместно с ФИО6, которого он ранее ввел в заблуждение относительно наличия у него права, на распоряжение вышеуказанным автомобилем, с целью облегчения совершения преступления, попросил ФИО6 оказать помощь в транспортировке указанного автомобиля. ФИО6, не зная об истинных преступных намерениях Денисова И.А., вызвал водителя эвакуатора ФИО7, который прибыл на автомобиле-эвакуаторе «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, к дому <адрес> <адрес> Республики Карелия для отбуксировки автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № После чего Денисов И.А., в указанный промежуток времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его, Денисова И.А., преступные действия не очевидны для ФИО6, ФИО7 и других лиц, дал указание ФИО7, отбуксировать вышеуказанный автомобиль по указанному им, Денисовым И.А., адресу. ФИО7, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений Денисова И.А., отбуксировал автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № на вышеуказанном автомобиле-эвакуаторе с места преступления и перевез к <адрес> по <адрес> Республики Карелия, где Денисов И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, продал данный автомобиль ранее незнакомому ему ФИО8, которого ввел в заблуждение относительно наличия у него, Денисова И.А., права распоряжения указанным автомобилем.

Таким образом, Денисов И.А. тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, стоимостью 45900 рублей, радиатор от автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, стоимостью 1981 рубль 04 копейки, а всего имущества на общую сумму 47881 рубль 04 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 47881 рубль 04 копейки.

Подсудимый Денисов И.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшего признает.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Защитник Пашков А.П. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Денисов И.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Денисова И.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Денисова И.А., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым Денисовым И.А. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Денисов И.А. ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также по линии ГИБДД, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Денисова И.А. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Денисову И.А. суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Денисовым И.А. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. С учетом материального положения подсудимого, отсутствием у него постоянного дохода, <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание назначаемое наказание, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Денисова И.А. подлежит отмене.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Денисова И.А. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 47881 рубль 04 копейки. Суд считает данный иск обоснованным, он признан подсудимым и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Денисова И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Денисова И.А. под стражей с 14 февраля 2018 года по 01 марта 2018 года, включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить Денисова И.А. из-под стражи в зале суда, немедленно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Денисова И. А. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 47881 рубль 04 копейки.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взыскать из средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им, либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья