Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2017 (2-1770/2016;) ~ М-1617/2016 от 28.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2017 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Молчевой <данные изъяты> к ООО «Евросеть-Ритейл», в лице Поволжского филиала о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании ущерба, связанного с защитой прав потребителя, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Представитель истицы Молчевой Н.В. – Кузьмин С.А., в интересах истицы, обратился в суд с названным выше иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Евросеть – Ритейл» (ответчика) был куплен сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты>№, стоимостью <данные изъяты>. Стоимость телефона на сегодняшний день составляет <данные изъяты>, согласно данным, полученным с интернет сайта компании.

В процессе использования телефона, при соблюдении правил его эксплуатации, телефон перестал работать – не включается, что существенно ухудшает его технические характеристики и делает невозможным его полноценное использование.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения экспертизы качества товара, которой установлено, что телефон имеет скрытый дефект производственного характера, аппаратного типа, явный, заложенный при производстве товара, до передачи его потребителю и проявившийся при эксплуатации, что не позволяет использовать телефон по прямому назначению, нарушений правил эксплуатации не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель подал ответчику претензию с требованием возврата денег за проданный товар ненадлежащего качества и возмещения убытков, претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, на нарушения своих прав, как потребителя, истец просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара <данные изъяты>, расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, оплату расходов по оказанию услуг в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

Представитель истицы Кузьмин С.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнил в части взыскания с ответчика неустойки, просил взыскать её в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования поддерживал на всем протяжении судебных разбирательств по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истица Молчева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ лично участвовала в судебном заседании, исковые требования поддержала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Терентьев В.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не признал предъявленного иска, считает требования необоснованными.

Суду представлены письменные отзывы на иск, ответчик возражает в удовлетворении иска, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении предъявленного иска отказать. (л. д. 59 – 62, 96, 97).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица и её представитель, а также представитель ответчика не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени судебного заседания, просили рассматривать дело в их отсутствие.

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении дела судом представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по заявленным истицей требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дал судам необходимые разъяснения и указал, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). (п. 1 Постановления).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. (пункт 15 Постановления Пленума).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Евросеть – Ритейл» (ответчика) истицей был куплен сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты>:№, стоимостью <данные изъяты>

Отношения между продавцом (ответчиком) и покупателем (истицей) в данном случае регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон), который устанавливает специальные сроки предъявления требований, предусмотренных статьей 18 указанного выше Закона.

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи, представитель истицы руководствуется именно указанной выше нормой Закона.

В силу п. 5 статьи 19 Закона случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Следовательно, специальный закон установил срок, в который потребитель вправе предъявить требование продавцу, при этом, не разделяя на судебный и несудебный, поэтому срок давности предъявления требований составляет два года и истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения в суд являлся пропущенным.

Представленная суду претензия, адресованная ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, подписана от имени представителя Молчевой Н.В. – Кузьминым С.А., однако никаких доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие полномочий от имени представляемого лица суду не представлено.

Таким образом, суд приходит в бесспорному выводу о том, что претензия была подписана неуполномоченным лицом, и претензионный порядок в данном случае не соблюден.

При указанных выше обстоятельствах применению подлежит общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГПК РФ, поскольку в суд представитель истицы Кузьмин С.А., осуществляющий полномочия истицы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился лично лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами общего срока исковой давности.

Никаких препятствий для своевременного обращения в суд судом не установлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности ни истицей, ни её представителем суду не заявлялось.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд полагает, что предъявляя требования, истица и её представитель злоупотребляют предоставленными им правами, при осуществлении их защиты действуют недобросовестно.

При таких обстоятельствах в удовлетворении предъявленного иска следует отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Молчевой <данные изъяты> в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.    

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>