Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2012 ~ М-389/2012 от 06.03.2012

                                                                                                                       Дело № 2 - 487 - 12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июня 2012 года             г.Усть-Лабинск                                                  Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Осипенко В.А., с участием,

Истца: Шаповаловой Т.Н.

Представителя истца Шаповаловой Т.Н. - Фаргер Г.Е.

Представителя ответчика -Мельниковой Е.В.

При секретаре Трудик С.А.

          Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаповаловой Т.Н, к Шукалович Н.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Шукалович Н.М. к Шаповаловой Т.Н. о признании сделки действительной, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

                                   У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Шаповалова Т.Н. с иском к Шукалович Н.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, Шукалович Н.М. обратился со встречным иском к Шаповаловой Т.Н. о признании сделки действительной, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В исковом заявлении Шаповалова Т.Н. указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу ст. Ладожская, <адрес> дом. 35.

Ответчик, договорился с ней о том, что в начале августа 2005 года приобретет её домовладение по указанному адресу. В качестве аванса он выплатил ей 225 000 рублей. Деньги она получила в наличной форме, без составления расписки. При этом, она отдала ответчику документы на дом и зарегистрировала Шукалович Н.М. и членов его семьи данном доме. По акту дом она не передавала, просто разрешила семье Шукалович проживать в нём ( для сохранения её имущества) до окончательного оформления сделки. Между ними было достигнуто соглашение о том, что она воспользуется суммой аванса, а Шукалович могли жить в её доме без уплаты аренды, но погашая все коммунальные задолженности. Оформление договора купли- продажи она поручила М.В.В. (по доверенности). Устно она и ответчик договорились, что в случае, если он не укладывается в оформление договора купли - продажи в период одного года, цена на дом с земельным участком будет увеличиваться согласно рыночной стоимости. К настоящему времени ответчик проживает в её доме около шести лет, и всё время, когда она предлагала оформить сделку по договору, последний обещает заключить договор, доплатить ей денежные средства за дом исходя из настоящей рыночной стоимости, а затем отказывается от совершения указанных действий, аргументируя тем, что он полностью выплатил деньги.

Считает, что поскольку между ней и Шукалович Н.М. не был заключён письменный договор о купли- продажи недвижимости, то фактически не было юридических правоотношений по сделке купли- продажи недвижимости. Следовательно, сделка была по своей юридической сути ничтожна, и поэтому она просит суд применить последствия ничтожной сделки, вернуть ей жилой дом с земельным участком, который является для неё единственной собственностью. Между ними не был заключен договор найма жилого помещения и поэтому она хочет истребовать своё домовладение у ответчика с учётом требований ст. 301 ГК РФ - из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, просит обязать Шукалович Н.М. вернуть ей в пользование жилой дом, земельный участок по <адрес> в ст. Ладожской.

В ходе судебного разбирательства истица Шаповалова Т.Н. увеличила исковые требования. Просила признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между, М.В.В. (действующего от её имени) и Шукалович Н.М.; Вернуть ей в пользование жилой дом, земельный участок по <адрес> в ст. Ладожская, признать ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании Шаповалова Т.Н. уточнила исковые требования. Пояснила, что фактически между ней и Шукалович Н.М.     не заключался договор купли-продажи жилого дома, земельного участка по <адрес> в ст. Ладожской и такого намерения у неё не было. Денежные средства она получила от Шукалович Н.М. за проживание его и членов его семьи в её доме. Встречный иск не признает.      

Просит истребовать указанное недвижимое имущество из незаконного владения Шукалович Н.М., признать его и членов его семьи прекратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель Шаповаловой Т.Н. поддержал     исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска Шукалович Н.М. Шаповалова Т.Н. не заключала письменный договор купли-продажи с Шукалович Н.М. Представленный договор купли -продажи жилого дома, земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.В.В. (действующим по доверенности от Шаповаловой Т.Н.) и Шукалович Н.М., составлен позже, с целью ввести суд в заблуждение, поскольку первоначально ответчик указывал, что никаких письменных документов подтверждающих заключение договора купли-продажи не составлялось, суду не представлен подлинник договора, а его копия не может быть надлежащим доказательством. Представленные документы об оплате коммунальных услуг подтверждают лишь доводы о том, что Шукалович Н.М. проживал в указанном доме, что и не отрицает Шаповалова Т.Н., которая разрешила вселится ответчикам в ее дом.

           Представитель ответчика иск Шаповаловой Т.Н. не признал, поддержал встречный иск и просил его удовлетворить, по следующим основаниям: 27.08. 2005 года между Шукалович Н.М. Шаповаловой Т.Н. был заключен устный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в ст. Ладожская. Шукалович Н.М. в 2005 году приехал в <адрес> из другого региона на постоянное место жительства. Ранее он проживал в <адрес>. Всё имущество там было продано. Его родственник М.В.В. подыскал для покупки подходящее жилье. Шукалович Н.М., выписавшись ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> прибыл в ст. Ладожскую, где уже 27.08. 2005 года совершил с Шаповаловой Т.Н. сделку по приобретению жилого дома и земельного участка.

В подтверждение состоявшейся между ними сделки, ответчица передела Шукалович Н.М. ключи о дома, куда он и его члены семьи вселились. Шаповалова Т.Н. ему отдала правоудостоверяющие документы, техпаспор, домовую книгу. Кроме того, он в присутствии свидетелей (М.Н.Т., М.В.В., С.Н.И., Л.М.Т. и его (истца) жены), передал Шаповаловой Т.Н. денежные средства в суме 245 000 рублей.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни Шукалович Н.М., ни его супруга не имели регистрации, а также то, что все имеющиеся у них от продажи в <адрес> имущества денежные средства ушли на приобретения жилья в ст. Ладожской, с ответчицей была достигнута договоренность, согласно которой они должны были официально оформить переход права собственности несколько позже. При этом конкретного срока в течении которого подлежало совершить указанные действия они не оговаривали. Данное обстоятельство подтверждается нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчица дала на имя М.В.В., поручив тому продать от своего имени домовладение и земельный участок в ст. Ладожской по <адрес>. Срок действия доверенности был обозначен в три года. Коме того, тогда же (ДД.ММ.ГГГГ) ответчица передала истцу нотариальное согласие супруга ответчицы на совершение сделки с домовладением и земельным участком. Затем, после истечения срока действия данной доверенности, ответчицей ДД.ММ.ГГГГ выдана такая же доверенность на имя М.С.В.

Кроме того, в подтверждение состоявшейся между ними сделки ответчица с ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учёта в спорном доме, а Шукалович Н.М., вместе с членами семьи зарегистрировался в домовладении, где проживает по настоящее время. Все эти годы (около 7 лет), Шукалович Н.М. несёт бремя содержания жилого дома и земельного участка, оплачивает коммунальные услуги. Счета на поставку электроэнергии, воды открыты на его имя. После заселения в жилой дом за счет собственных средств им был произведен текущий ремонт домовладения с благоустройством территории.

          Согласно действующему законодательству переход нрава собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, а право собственности возникает у приобретателя по договору с момента такой регистрации (ст. 131. 223 ГК РФ).

         Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, однако, если договор об отчуждении недвижимого имущества был заключен в требуемой форме и исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон.

          В свою очередь договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение но всем существенным условиям договора. Считает, что поскольку стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, сделка купли-продажи между сторонами состоялась.

На основании изложенного просит: признать действительной сделку купли-продажи жилого дома, земельного участка по <адрес> в ст. Ладожской от ДД.ММ.ГГГГ между Шаповаловой Т.Н. и Шукалович Н.М. Признать за Шукалович Н.М. право собственности на указанное недвижимое имущество.

Поскольку между Шукалович Н.М. и Шаповаловой Т.Н. фактически состоялся договор купли-продажи, исковые требования Шаповаловой Т.И. к Шукалович Н.М. удовлетворению не подлежат. Кроме того, пропущен срок исковой давности.

           Допрошенная в качестве свидетеля Ш.В.В. показала, что в 2005 году решили переехать на постоянное место жительство в ст.Ладожскую, продали свою квартиру за 600 тысяч рублей, приехали к брату М.В.В. В ст.Ладожской подыскали дом, который Шаповалова Т.Н. продавала за 250 тысяч рублей, договорились с ней купить дом за 245 тысяч рублей. Данную сумму передали Шаповаловой Т.Н., она в свою очередь выдала доверенность на право продажи на имя М.В.В. С ДД.ММ.ГГГГ стали жить в данном доме. Оформлением дома она не занималась, Шаповалова Т.Н. до 2011 года к ним никаких претензий не предъявляла. В 2011 году она приезжала с сыном и говорила, что заберет дом, так как ее доверенность утратила силу.

Свидетель М.В.В. суду показал, что жена Шукалович Н.М. его родная сестра, в 2005 году сестра с мужем переехали в ст.Ладожскую, он им нашел жилье, которое продавала Шаповалова Т.Н. Они договорились о цене, которая составляла 250 тысяч рублей. Шукалович Н.М. в его присутствии передал Шаповаловой Т.Н. в счет покупки <адрес> тысяч рублей, поскольку 5000 рублей Шаповалова Т.Н. уступила. На его имя Шаповалова Т.Н. выдала доверенность на право выступать в качестве продавца от его имени. Доверенность составлялась у нотариуса в <адрес>, после этого он и Шукалович Н.М. пошли в учреждение юстиции, там им составили договор купли продажи дома, согласно которого он действуя от имени Шаповаловой Т.Н. продал Шукалович Н.М. дом и земельный участок. Однако договор в юстиции не зарегистрировали, так у Шукалович Н.М. не было прописки. Подлинника договора у него нет.

Свидетель М.Н.Т. суду показала, что присутствовала в момент передачи Шукалович Н.М. денежных средств в сумме 245 000 рублей Шаповаловой Т.Н. Деньги были переданы за покупку жилого дома, земельного участка по <адрес> в ст. Ладожской.

Допрошенный в качестве свидетеля С.Н.И., суду показал, что в августе 2005 года он вместе с Л.М.Т. заходили в дом по <адрес> ст.Ладожской там находилась хозяйка Шаповалова Т.Н. и Шукалович Н.М., они считали деньги, Шукалович Н.М. сказал, что купил дом за 245 тысяч рублей.

           Свидетель Л.М.Т. суду дал аналогичные показания.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить иск Шаповаловой Т.Н., оставить без удовлетворения встречный иск Шукалович Н.М.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Шаповалова Т.Н. является собственником жилого дома, земельного участка по <адрес> в ст. Ладожской.

ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова Т.Н. выдала доверенность М.В.В. на право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей на праве собственности домовладение и земельный участок, расположенный в ст.Ладожской, <адрес>. Доверенность выдана сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова Т.Н. повторно выдала доверенность М.В.В. на продажу данного имущества. Доверенность выдана на срок три года, срок доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ.

             Как следует из окончательных исковых требований Шаповаловой Т.Н., она просит: истребовать жилой дом и земельный участок по <адрес> ст.Ладожской из незаконного владения Шукалович Н.М. Признать Шукалович Н.М. и членов его семьи прекратившими право пользоваться жилым домом. Взыскать судебные расходы.

             В судебном заседании установлено, что Шаповалова Т.Н. является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> ст.Ладожской. Договорные или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки между сторонами отсутствуют. Поэтому спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.301,302 ГК РФ.

            В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

           Данная норма регулирует отношения невладеющего собственника к владеющему несобственнику. Собственник защищает прежде всего свое право владения и право пользования, лицо у которого имущество находится, владеет им и пользуется неправомерно, к нему не переходит право собственности в целом и право распоряжения в частности. В данном случае Шаповалова Т.Н. как собственник жилого дома и земельного участка, не имеет возможности распорядиться им, так как имущество незаконно удерживается ответчиком, ограничивая право истца пользоваться им.

            Подлежат удовлетворению и требования Шаповаловой Т.Н. о признании Шукалович Н.М. прекратившим право пользования жилым помещением

Шукалович Н.М. не является членом семьи Шаповаловой Т.Н., отсутствуют иные основания пользования им спорным жилым помещением ( договор найма, т.д.)

     Требования Шаповаловой Т.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением членов семьи Шукалович Н.М. не могут быть удовлетворены судом, поскольку в исковых требованиях не указано каких именно членов семьи просит истец признать прекратившими право пользования жилым помещением, не указаны их данные, данные лица не были привлечены к делу в качестве ответчиков.

            Доводы представителя ответчика о том, что Шаповаловой Т.Н. пропущен срок исковой давности не состоятельны. Никаких доказательств о том, что жилое помещение Шукалович Н.М. было предоставлено на определенный срок, суду не представлено. Шаповаловой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия Шукалович Н.М. с предложением оформить договор купли-продажи или заключить договор найма и только после этого было подано исковое заявление в суд.

            Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Шукалович Н.М. о признании сделки действительной и признании права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> ст.Ладожской

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

           На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

             Исходя из требований допустимости доказательств и положений ст.56 ГПК РФ Шукалович Н.М. обязан был предоставить письменные доказательства, в подтверждении того, что договор купли-продажи действительно был заключен.

Шукалович Н.М. не представлены в порядке ст. ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие его доводы о том, что между сторонами заключалась сделка купли-продажи, а также доказательства наличия права собственности на жилой дом и земельный участок, по <адрес> в ст. Ладожской.

            Представленная истцом копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М.В.В., действующий по доверенности от Шаповаловой Т.Н. продал Шукалович Н.М. жилой дом и земельный участок по <адрес> ст.Ладожской, не могут быть приняты судом как доказательство, так как не представлен подлинник договора.

В силу ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Что касается иных письменных документов (договоры от 13.02. 2012г., ДД.ММ.ГГГГ на получение питьевой воды, заключенные между ОАО «Водопровод» и Шукалович Н.М., сведения об оплате электроэнергии Шукалович Н.М.), суд также не может их принять в качестве доказательств подтверждающих заключение договора купли-продажи недвижимого имущества - Шаповалова Т.Н. дала разрешение на пользование вышеуказанным жилым домом Шукалович Н.М. Последний там был зарегистрирован, пользовался предоставленными помещениями, в связи с чем оплачивал      коммунальные услуги, что однако не подтверждает право собственности данного лица на жилое помещение

В деле также имеется доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданные Шаповаловой Т.Н. на имя М.В.В., согласно которым последнему доверяется право на продажу спорного имущества Шукалович Н.М., представлена копия нотариального согласия супруга Шаповаловой Т.Н. - Ш.С.И. на отчуждение домовладения и земельного участка по <адрес> в ст. Ладожской.

Однако в суд не представлены письменные доказательства, свидетельствующие о исполнении договора, нет документов свидетельствующих о передаче денежных средств по договору купли-продажи, как и нет передаточного акта имущество. Срок действия доверенностей истек. Шукалович Н.М. не представлено никаких доказательств о невозможности заключить договор купли-продажи в момент действия доверенностей ( в течении 6 лет) и регистрации его в установленной законом порядке. Не представлено и доказательств в обосновании доводов о том, что за время проживания в спорном доме им были вложены денежные средства в ремонт дома.

Шаповаловой Т.Н. представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является собственницей жилого дома, земельного участка по <адрес> в ст. Ладожской. ДД.ММ.ГГГГ Шаповаловой Т.Н. повторно получены свидетельства о государственной регистрации права на указанное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шукалович Н.М. в пользу Шаповаловой Т.Н. необходимо взыскать судебные расходы в виде выплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Шаповаловой Т.Н. к Шукалович Н.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Шукалович Н.М. в пользу собственника - Шаповаловой Т.Н. недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 53,4 (кадастровый номер №), земельный участок площадью 775 кв.м. (кадастровый номер № расположенные по <адрес> в ст. Ладожская, <адрес>.

Признать Шукалович Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца             <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом по <адрес> в ст. Ладожская, <адрес>.

Взыскать с Шукалович Н.М. в пользу Шаповаловой Т.Н. судебные расходы в виде выплаченной госпошлины в сумме 200 рублей.

          В остальной части иск Шаповаловой Т.Н. оставить без удовлетворения.

          Встречный иск Шукалович Н.М. к Шаповаловой т.Н. о признании сделки действительной, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в крайсуд через Усть-Лабинский райсуд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Председательствующий:                                  Осипенко В.А.