Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2016 ~ М-463/2012549/2016 от 26.09.2016

<адрес>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года <адрес>

Новоселицкий районный суд <адрес>

в составе:

председательствующей судьи – Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания - В.Н.С.,

с участием:

истца - Я.А.В.,

представителя истца Я.А.В. – адвоката И.Т.Ш., представившей удостоверение №, ордер № от 06.10.2016г.,

представителя ответчика ГУП СК «<адрес>водоканал» - Александровский «Межрайводоканал» У.А.В., по доверенности №-ю от "дата",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.А.В. к филиалу Александровский «Межрайводоканал» ГУП СК «<адрес>водоканал» о признании действий ресурсоснабжающей организации незаконным, обязании восстановить подачу питьевой воды, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Я.А.В. обратился в суд с иском к филиалу Александровский «Межрайводоканал» ГУП СК «<адрес>водоканал» о признании действий ресурсоснабжающей организации незаконным, обязании восстановить подачу питьевой воды, взыскании морального вреда, указывая, что, в соответствии с договором от 21.10.2015г., заключенным между ним и ГУП СК «<адрес>водоканал» (Исполнитель), он являюсь Потребителем питьевой воды.

На протяжении двух лет Исполнителем не выполняются требования вышеуказанного договора, так как постоянно происходят обрывы трубы подающей воду, принадлежащей Исполнителю. С периодичностью в каждые 5-6 месяцев он страдает от этих проблем. Он вынужден постоянно вызывать аварийные службы для ремонта централизованной трубы, которая прорывается на стыке с его трубой ведущей в домовладение.

Считает, что Исполнителем систематически нарушаются положения п.1.1., 2.1.4, 2.1.5, 2.1. 6, 2.4.1 вышеуказанного договора.

Труба, принадлежащая Исполнителю должна подлежать замене, так как она вся прогнила. Ремонт заключается в том, что работники ресурсоснабжающей организации обрезают прогнившую часть и соединяют его трубу, а это результат дает только временный.

04.07.2016г. работники филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - Александровский «Межрайводоканал» обрезали его трубу, которая соединяла с трубой поставляющей воду (централизованной трубой) в его дом и прекратили подачу воды. О том, по какой причине это было сделано, он не знаю до сих пор. Исполнитель не посчитал нужным его уведомить о прекращении подачи воды. Первоначально он думал, что воду отключили не только у него. Однако на следующий день его сосед сказал, что воду отрезали только у него. Недалеко от дома в яме видно обрезанные трубы. При этом обрыва трубы не было. Молча приехали, обрезали и уехали.

Он возмущен незаконными действиями Исполнителя, так как его даже не уведомили о причинах отключения поставки воды. Он являюсь инвалидом второй группы, вернее инвалид – колясочник, у него нет одной ноги. Проживает один. Он не может самостоятельно найти воду. Он передвигается на коляске и без посторонней помощи не может себя обеспечить. Исполнитель прекрасно уведомлен о том, что он инвалид, так как им подавались документы на льготы по состоянию здоровья.

Прежде чем, отключить воду Исполнитель обязан был его уведомить, хотя бы для того, чтобы он набрал воду в емкости. Сообщить причину.

После случившегося он обратился с претензией к Исполнителю, с требованием незамедлительно сообщить ему причины отключения воды, сообщить срок в течение которого будет подключена вода, требованием прекратить систематическое нарушение поставки воды, заменив непригодные трубы уличной водопроводной сети.

Исполнителем в лице филиала Александровского «Межрайволоканала» был направлен ответ от 20.07.2016г. В данном ответе и.о. директора филиала Ч.Н.и. сумбурно указывает, на какой-то порыв воды. На то, что якобы имеется проект на подключение дворового ввода жилого дома. Якобы на подключение уличного водопровода необходимо построить водонепроницаемый смотровой колодец и установить запорную арматуру. Спустя некоторое время юристом Исполнителя был оглашен счет за проведение вышеуказанных работ в сумме 30000 рублей.

Считает, что действия ответчика являются незаконными и необоснованными. Это вымогательство, а не привидение в соответствие водоснабжения его домовладения.

Он приобрел жилой дом по договору мены от "дата" у Д.З.Ш.. Согласно текста договора в жилом доме уже имелся водопровод и канализация. На момент приобретения жилого дома никакого колодца не было установлено. Исполнитель не вправе предъявлять новые требования к уже имеющемуся и подключенному водопроводу, согласно ранее утвержденной проектной документации. Считает, необоснованным предъявленный ему счет за подключение водоснабжения.

Кроме того, жильцы частных домов должны иметь возможность установления приборов учета в помещении, что соответствует СНиП"дата"-85 «Внутренний водопровод и канализация».

Правоотношения между ним и ресурсоснабжающей организацией регулируются в частности Постановлением Правительства РФ от "дата" N 354 (ред. от "дата") "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее по тексту – «Правила».)

Согласно п. 3 Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие:

а) коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам;

В п. 4 Правил указано, что Потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:

а) холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения;

Действиями ответчика нарушены подп. «а», «г» п. 33 Правил в соответствии с которыми он имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг;

Согласно п. 149 Правил Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

С ответом прокурор района я не согласен, так как никто не разбирался в моей ситуации. Обращаю внимание суда, что оба ответа идентичны, такое ощущение, что составлены под копирку.

Прокуратура не ответила мне на вопрос на каком основании меня инвалида – колясочника не проинформировали об приостановлении предоставления коммунальной услуги, т.е. водоснабжения. Прокуратура напротив указала, что не исполнил обязанности в части соблюдения технических условий проектной документации дворового водопровода ввода жилого здания.

<адрес> проигнорировала нарушения п. 116 Правил, согласно которым в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 115 настоящих Правил, исполнитель обязан в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил зарегистрировать в журнале учета дату, время начала (окончания) и причины ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг, а также в течение суток с даты ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг.

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Это означает одно - граница сетей и есть место соединения с внутридомовыми инженерными системами. Иное означает, что с Водоканала будет незаконно снято обязательство по подаче воды в мой жилой дом (жилое помещение).

Он считает, что ответчик ущемляет его права, требуя установить смотровой колодец, навязывая ему выплату за установку этого же колодца денежных средств в сумме 30000 рублей, при том, что никакой поломки или утечки воды не было. Он не имеет права устанавливать смотровой колодец за пределами своего земельного участка, так как земельный участок ему не принадлежит.

Земельный участок под строительство и обустройство смотрового колодца ему или предыдущему хозяину администрацией села Китаевского не предоставлялся. Проект, на который ссылается ответчик и прокуратура администрацией не утвержден, никем и в том числе им не подписан. Есть определенный порядок согласования данного проекта. Кроме того, он ранее был подключен к системе водоснабжения, счетчик у него установлен.

Таким образом, границей эксплуатационной ответственности является линия раздела между его земельным участком и муниципальными землями. Следовательно, требования филиала об установке смотрового колодца и невозможности ввиду отсутствия последнего подключения водоснабжения незаконными.

В отношении него Исполнителем проведено незаконное отключении водоснабжения, нарушены положения вышеуказанных норм права и договора, в частности имеют место нарушения п.116 Правил. Действиями исполнителя ему причинен моральный вред, поскольку он был вынужден самостоятельно искать причины отключения водоснабжения, писать претензии, остался без питьевой воды, не имея возможности ее добыть ввиду физических недостатков. В связи со случившимся он пережил нервное потрясение, стресс. Компенсацию морального вреда он оценивает в сумме 10000 рублей.

Просит суд, признать действия филиала - Александровский «Межрайводоканал» ГУП СК «<адрес>водоканал» по прекращению подачи питьевой воды к моему домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, незаконными.

Обязать филиал - Александровский «Межрайводоканал» ГУП СК «<адрес>водоканал» возобновить подачу воды к моему домовладению питьевой воды.

Взыскать с филиала - Александровский «Межрайводоканал» ГУП СК «<адрес>водоканал» компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Признать незаконными требования филиала - Александровский «Межрайводоканал» ГУП СК «<адрес>водоканал» по установке смотрового колодца.

В судебном заседании истец Я.А.В. требования изложенные в заявлении поддержал и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Я.А.В. – адвокат И.Т.Ш. заявленные исковые требования истца Я.А.В. поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика филиала - Александровский «Межрайводоканал» ГУП СК «<адрес>водоканал» У.А.В. иск Я.А.В. признал частично, так как действительно работниками водоканала Я.А.В. не был уведомлен об отключении от сетей водопровода. В части взыскания с филиала - Александровский «Межрайводоканал» ГУП СК «<адрес>водоканал» в пользу Я.А.В. компенсации морального вреда в сумме *** рублей, просит суд удовлетворить заявленное требование частично, так как, считает что сумма заявленная Я.А.В. завышена.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Н.Н. суду показал, что, он приходится Я.А.В. соседом. В один из дней, это было летом этого года, более точную дату он не помнит, он шел на работу и встретил соседа Я.А.В., который сказал что у него нет дома воды. Он пошел на работу, шел через парк. В парке он увидел, что ведутся работы «Водоканала», так как была разрыта земля. Об этом он, сообщил Я.А.В. Был ли порыв водопровода в тот день ему не известно.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании оригиналы данных документов, суд считает, что уточненные исковые требования, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Частью 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Как следует из части 2 статьи 1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года, решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 названного Закона к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Порядок прекращения, ограничения водоснабжения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 9 статьи 21 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункты 60 - 66 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644).

Согласно ч. 5 ст. 21 Федерального закона N 416-ФЗ в случаях, предусмотренных п. 5 ч. 1, пунктами 2 - 4, 8 и 9 ч. 3 данной статьи, прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в отношении конкретного абонента, действия (бездействие) которого являются причиной такого прекращения или ограничения.

Согласно статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 года "О водоснабжении и водоотведении" холодное водоснабжение, а также их прекращение осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения (далее - правила 644), утверждаемыми Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644.

В соответствии с пунктом 60 Правил N 644 водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение в случаях, указанных в статье 21 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение вправе прекратить или ограничить водоснабжение предварительно уведомив абонента не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения (п. 3 ст. 21 Закон N 416). Обязанность предупреждать абонентов и иных лиц о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения в порядке и случаях, предусмотренных Законом N 416 и Правилами 644 предусмотрено и пунктом 34 Правил N 644.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Я.А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и является потребителем услуг водоснабжения по договору №-К от "дата".

С "дата" услуги централизованного водоснабжения Я.А.В., проживающего по адресу: <адрес>, оказывает ГУП СК «<адрес>водоканал» (зарегистрировано в ЕГРЮЛ № от "дата"г.), в лице филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - Александровский «Межрайводоканал». Истец Я.А.В. на момент рассмотрения настоящего дела в суде не имеет задолженности перед филиалом ГУП СК «<адрес>водоканал» - Александровский «Межрайводоканал» по оплате услуги водоснабжение, водоотведение. Данное обстоятельство не оспорено и представителем ответчика.

Судом установлено, что отключение дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Я.А.В. от централизованного водоснабжения послужило следствием утечки питьевой воды на капитальном водопроводе к домовладению Я.А.В.

Судом также установлено, что "дата" ответчик филиал ГУП СК «<адрес>водоканал» - Александровский «Межрайводоканал» в одностороннем порядке, без уведомления истца Я.А.В. прекратил водоснабжение жилого дома, расположенного, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Я.А.В. и до момента подачи искового заявления меры по организации надлежащего водоснабжения не предприняты, доказательств того, что у истца Я.А.В. имеется задолженность за потребленную воду суду стороной ответчика не представлено.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Таким образом, у ответчика филиала - Александровский «Межрайводоканал» ГУП СК «<адрес>водоканал» отсутствовала, предусмотренная законом возможность по прекращению поставки холодного водоснабжения истца Я.А.В., из-за того, что такие действия ведут к нарушению прав потребителей, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, и противоречат п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по прекращению поставки холодной воды являются незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 21 ФЗ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в следующих случаях:

1) получения предписания или соответствующего решения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный экологический надзор, о выполнении мероприятий, направленных на обеспечение соответствия качества питьевой воды, горячей воды, состава и свойств сточных вод требованиям законодательства Российской Федерации;

2) самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

3) превышения абонентом в три раза и более нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов или лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, совершенного два раза и более в течение одного года с момента первого превышения (далее - неоднократное грубое нарушение нормативов допустимых сбросов или лимитов на сбросы);

4) отсутствия у абонента плана снижения сбросов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, либо неисполнения абонентом плана снижения сбросов;

5) аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей;

6) проведения работ по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства заявителей;

7) проведения планово-предупредительного ремонта;

8) наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более;

9) воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к узлам учета абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений.

В нарушение указанных норм, ответчик филиал - Александровский «Межрайводоканал» ГУП СК «<адрес>водоканал» процедуру уведомления за сутки абонента, и органы местного самоуправления, о прекращении поставки холодного водоснабжения, нарушил, не предупредил Я.А.В. об отключении подачи воды, в связи действия ответчика являются незаконными.

Доказательств, подтверждающих осведомленность Я.А.В. о замене трубы водопровода и об отключении от водоснабжения суду не представлено, в связи с чем, действия водоканала являются незаконными.

С учетом изложенного требования Я.А.В. в части признания действия филиала - Александровский «Межрайводоканал» ГУП СК «<адрес>водоканал» по прекращению подачи питьевой воды к домовладению Я.А.В., расположенному по адресу: <адрес>, незаконными и об обязании филиал - Александровский «Межрайводоканал» ГУП СК «<адрес>водоканал» возобновить подачу воды к домовладению Я.А.В. питьевой воды подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования Я.А.В. в части признания незаконными требования филиала - Александровский «Межрайводоканал» ГУП СК «<адрес>водоканал» по установке смотрового колодца также подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

"дата" Постановлением Правительства Российской Федерации N 83 утверждены "Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" и "Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения".

Пунктом 6 Правил предоставления технических условий предусмотрено, что в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Данные Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Как ранее судом установлено, истец Я.А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с "дата", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии КН 26 №, и является потребителем услуг водоснабжения по договору № от "дата".

Истцу Я.А.В. выданы технические условия № от 22.10.2015г. на водоснабжение жилого дома по <адрес>.

Указанными Техническими условиями предусмотрено проектирование систем водоснабжения в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе, проектирование водоснабжения жилого дома по <адрес>, от действующего водовода с подключением в водопроводном тупиковом, колодце, а также проектирование в точке подключения прибора учета расхода воды в антимагнитном исполнении. Соответственно, технические условия, не предусматривают наружный или внутренний водопровод, а предусматривают проектирование водопроводного ввода, проектирование внутреннего водопровода осуществляется проектом согласованным с филиалом ГУП СК "<адрес>водоканал" Александровским "Межрайводоканалом".

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Я.А.В. не обращался в ГУП СК "<адрес>водоканал" с заявлением о проектировании уже существующей системы водоснабжения жилого дома, либо переносе ранее установленного и принятого в эксплуатацию прибора учета расхода воды в распределительный (тупиковый) колодец.

Такие требования установлены названными выше Правилами в случае строительства (реконструкции) нового водопровода и установки прибора учета расхода воды впервые.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируется Правилами заключения, и исполнения, публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры и другими нормативными актами, не допускающими выдачу разрешений на подключение без соблюдения установленного порядка.

Таким образом, Технические условия на водоснабжение жилого дома по <адрес>, выданные Я.А.В. по его заявлению, предполагают, что прибор учета расхода воды устанавливается впервые, и следовательно, установка прибора учета регламентируется ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Доказательств того, что прибор учета устанавливается впервые стороной ответчика суду не представлено.

В связи, с чем требования Я.А.В. в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении размера морального вреда суд характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, также требования разумности и справедливости.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 года № 6 следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и.т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной ***, врачебной ***, нравственными переживаниями были нарушены его личные неимущественные права – это непосредственно право Я.А.В. на получение качественных коммунальных услуг, в виду незаконного отключения от водоснабжения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, так как Я.А.В. является инвалидом-колясочником, пенсионером, проживает один, данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований в части морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий истца.

Однако суд считает, что размер морального вреда заявленный Я.А.В. чрезмерен и подлежит частичному удовлетворению и взысканию в счет компенсации морального вреда с филиала - Александровский «Межрайводоканал» ГУП СК «<адрес>водоканал» в пользу Я.А.В. *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования к ответчику филиалу - Александровский «Межрайводоканал» ГУП СК «<адрес>водоканал» неимущественного характера государственная пошлина будет составлять *** рублей, которая подлежит взысканию в соответствии со ст. 333.19 п.1 п.п.3 НК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательства, положенные в обоснование данного решения, получены в установленном законом порядке, исследовались при разбирательстве дела в судебном заседании и никем не были оспорены.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых для них реквизитов данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств не оспаривается стороной ответчика.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░ «<░░░░░>░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░ «<░░░░░>░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░ «<░░░░░>░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░ «<░░░░░>░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░ «<░░░░░>░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░ «<░░░░░>░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░".

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░