Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2018 ~ М-549/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-890/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Минусинск

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Нижегородцевой Р.И. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к Нижегородцевой Р.И. с исковым заявлением о взыскании долга по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нижегородцевой Р.И. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 341 000 рублей сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 350 434 рубля 50 копеек, в том числе: 216 394 рубля 55 копеек задолженность по основному долгу; 96 039 рублей 95 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 38 000 рублей задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 350 434 рубля 50 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 704 рубля 34 копейки, а также просит определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 350 434 рубля 50 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда (л.д. 3-5).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.51), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный» (л.д. 35).

Ответчик Нижегородцева Р.И. и ее представитель, допущенная по устному ходатайству, Нижегородцева Ю.Н., в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что Банк неверно произвел расчет задолженности, просили уменьшить размер взыскиваемой неустойки. В своем отзыве на исковое заявление ответчик просила пересмотреть условия договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу; взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору в размере 66 210 рублей и распределить сумму выплат помесячно в течение года с учетом ее доходов, указывая, что общая сумма выплат по договору кредитования составила 274 790 рублей, следовательно, невыплаченная сумма кредита составляет 66 210 рублей (л.д.45).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Нижегородцевой Р.И. договор кредитования № по которому ответчик получила у истца кредит в сумме 341 000 рублей на срок 36 месяцев под 29,5 % годовых (полная стоимость кредита 48,31 % годовых), указанный кредит получен ответчиком путем зачисления денежных средств ей на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-23); срок возврата кредита определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно 22 числа каждого месяца в сумме 16 445 рублей; кредитным договором предусмотрена мера ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в виде штрафа в размере 590 рублей за факт образования просрочки (л.д.14). Ответчик подтвердила ознакомление и согласие с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, что следует из текста заявления о заключении договора кредитования, подписанного ответчиком.

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполняла ненадлежащим образом, последний платеж, согласно выписке из лицевого счета, осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности Нижегородцевой Р.И. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 350 434 рубля 50 копеек, из них: 216 394 рубля 55 копеек задолженность по основному долгу; 96 039 рублей 95 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 38 000 рублей задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности (л.д. 8-11).

С представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентам суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Довод ответчика в отзыве на исковое заявление, указывающий на неверный расчет истцом сумм задолженности по договору кредитования, суд находит несостоятельным, так как в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее Условия) клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором (л.д. 24-25), проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2.1 условий). В соответствии с п. 4.3 условий, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленных процентов. За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере установленном договором и тарифами банка (п. 4.6).

Согласно представленному в дело графику платежей (л.д. 16), каждый последующий ежемесячный платеж в своей структуре содержит постоянно увеличивающуюся сумму, направляемую в счет погашения суммы основного долга и снижающуюся сумму процентов за пользование денежными средствами. Сведения, содержащиеся в данном документе, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, Банк действовал в соответствии с Условиями, согласно которым задолженность по кредиту погашается согласно графику платежей; внесенная ответчиком денежная сумма списывалась в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, а не только в счет погашения основного долга.

При этом, суд находит не верным представленный истцом расчет в части взыскания штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности. Как следует из расчета (л.д.8-11), штраф банком исчислен из размера 590 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года и по 2 000 рублей за каждый факт образования просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако из текста заявления о заключении договора кредитования (л.д.14) прямо следует, что штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки, поэтому суд применяет к расчету истца именно данный размер штрафа, отсюда расчет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 21 платеж по 590 рублей на сумму 12 390 рублей. Таким образом, исковые требования в части взыскания штрафа (неустойки) подлежат частичному удовлетворению в размере 12 390 рублей.

Оснований для уменьшения Нижегородцевой Р.И. неустойки, суд не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, до ответчика была доведена информация о полной стоимости кредита, об ответственности за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, что соответствует положениям законодательства Российской Федерации. Подписывая кредитный договор, Нижегородцева Р.И. своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с которыми она согласилась и обязалась их выполнять. Объективные данные о том, что Банк действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют. Доказательств несоразмерности штрафных санкций в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о необходимости распределения судом суммы выплат помесячно в течение года с учетом доходов ответчика, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве" определение размера удержаний из дохода должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк имеет право потребовать досрочно возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки.

Следовательно, с ответчика Нижегородцевой Р.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324 824 рубля 50 копеек, из них: 216 394 рубля 55 копеек задолженность по основному долгу; 96 039 рублей 95 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 12 390 рублей задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Разрешая требование истца об определении подлежащими взысканию процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, с учетом положений ст. 809 ГК РФ банк вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда в законную силу и расторжения кредитного договора.

Таким образом, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда. Вместе с тем, суд полагает, что остаток задолженности подлежащей взысканию, равен не общей сумме, включая проценты и неустойку, а размеру задолженности по основному долгу - 216 394 рубля 55 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Нижегородцевой Р.И. в пользу истца также подлежит взысканию 6 448 рублей 24 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Нижегородцевой Р.И. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Нижегородцевой Р.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 324 824 рубля 50 копеек и 6 448 рублей 24 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определить подлежащими взысканию с Нижегородцевой Р.И. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту, в размере суммы основного долга 216 394 рубля 55 копеек, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.