Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1357/2015 от 24.08.2015

№22и-1357/2015                             Судья Третьяков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2015 г.                                     г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агапкиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пономарева И.Ю. на постановление Советского районного суда г. Орла от 14 июля 2015 г., по которому в отношении

Пономарева И.Ю., <...>,

осужденного 18 сентября 2014 г. Кромским районным судом Орловской области (с учетом постановления Советского районного суда г. Орла от 26.05.2015) по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц со штрафом в сумме 100 000 рублей,

удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, отменено условное осуждение, постановлено привести в исполнение наказание, назначенное по приговору Кромского районного суда Орловской области от 18 сентября 2014 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ реально в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 июля 2015 г., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Пономарева И.Ю. с использованием видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Трефилова Н.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение ст.инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Борискиной И.В. и прокурора Крючкиной И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Пономареву И.Ю. по приговору Кромского районного суда Орловской области от 18.09.2014 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы реально. В обоснование указал, что с 28.11.2014 осужденный состоит на учете в филиале, 04.12.2014 ознакомлен с порядком и условиями отбывания испытательного срока, а также предупрежден об ответственности за нарушения порядка отбывания наказания.

26.05.2015 Советским районным судом г. Орла Пономареву И.Ю. продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены обязанности, ранее установленные судом, обязанностью в виде явки для профилактических бесед к участковому уполномоченному полиции по месту жительства 1 раз в месяц.

Однако Пономарев И.Ю. должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение общественного порядка и возложенных на него судом обязанностей, а именно отсутствовал по месту жительства после 22 часов 11.03.2015, 07.05.2015 и 10.07.2015; привлечен к административной ответственности 08.04.2015 и 07.05.2015, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа; 02.06.2015 допустил неявку без уважительных причин на регистрацию в инспекцию; 28.04.2015, 03.06.2015, 11.06.2015 и 13.07.2015 Пономареву И.Ю. выносились предупреждения об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного по приговору суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев И.Ю. просит об отмене постановления и оставлении условного осуждение с продлением испытательного срока. Считает постановление несправедливым, вынесенным в одностороннем порядке, поскольку судом не были учтены его пояснения по поводу допущенных им нарушений, положительная характеристики с места работы, а также ежемесячное погашение штрафа. Ранее испытательный срок продлялся, после чего он административных правонарушений не совершал, а штраф был уплачен, он посещал участкового и административному наказанию не подвергался. Пропуск явки на регистрацию без уважительной причины объясняется необходимостью выполнения срочных работ, о которых не смог вовремя предупредить УИИ, однако в инспекцию явился утром на следующий день. 10.07.2015 не находился дома, поскольку приехал <...>, с которым у него напряженные отношения, и он вышел к соседу, при этом <...> пояснял инспектору о его местонахождении. Инспектор не поясняла, что это предупреждение является предупреждением об отмене условного осуждения, не поставила в известность, что у него будет адвокат и не поинтересовалась, есть ли у него адвокат. У него фактически не было времени на беседу с адвокатом, поскольку он ничего не знал о возможности отмены условного осуждения. Судом не учтено, что по месту жительства он характеризуется положительно, проживает с <...>, которая получает небольшую пенсию. Официально трудоустроен, обеспечивает себя, помогает <...>, регулярно выплачивает штраф, имеет положительную характеристику с места работы, на время следствия и суда не заключался под стражу, нарушений не имел.

Изучив материал и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как усматривается из представленного материала, Пономарев И.Ю. осужден по приговору Кромского районного суда Орловской области от 18.09.2014 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в сумме 100 000 рублей.

Приговором суда на Пономарева И.Ю. возложены обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в порядке и сроки, установленные данным специализированным органом; пройти курс принудительного лечения от алкоголизма и наркомании; не покидать своего места жительства в период с 22 до 06 часов соответствующих суток за исключением случаев нахождения в стационаре лечебного учреждения.

26.05.2015 Пономареву И.Ю. за привлечение к административной ответственности был продлен испытательный срок на 1 месяц, дополнены обязанности, ранее установленные судом, обязанностью в виде явки для профилактических бесед к участковому уполномоченному полиции по месту жительства 1 раз в месяц.

11.03.2015, 07.05.2015, 10.07.2015 Пономарев И.Ю. отсутствовал по месту жительства после 22 часов;

08.04.2015 и 07.05.2015 был привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа;

02.06.2015 допустил неявку без уважительных причин на регистрацию в инспекцию.

28.04.2015, 03.06.2015, 11.06.2015 и 13.07.2015 Пономареву И.Ю. выносились предупреждения об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного по приговору суда.

На основании изложенного, с учетом требований ст.190 УИК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Пономарев И.Ю. систематически не исполнял обязанности, установленные приговором суда: привлекался к административной ответственности, не явился без уважительных причин на регистрацию в инспекцию, отсутствовал по месту жительства, в связи с чем обоснованно отменил условное осуждение и постановил исполнять наказание, назначенное по приговору Кромского районного суда Орловской области от 18.09.2014.

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции защиту интересов Пономарева И.Ю. осуществляли адвокаты по назначению суда. Согласно протоколу судебного заседания (л.м. 43) Пономареву И.Ю. было предоставлено достаточно времени для беседы с адвокатом. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции нарушений прав обвиняемого на защиту не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 14 июля 2015 г. в отношении Пономарева И.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пономарева И.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий