Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2017 (12-125/2016;) от 16.11.2016

Дело №12-2/2017

РЕШЕНИЕ

город Качканар,

ул. Свердлова, дом 8                                                       16 января 2017 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,

с участием:

защитника Плевако А.В., действующего в интересах Слюсарева С.Я. на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура Еловиковой Н.О., действующей на основании письменной доверенности №01-01-05-28/137 от 19.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Слюсарева Станислава Яковлевича, <данные изъяты>, на постановление и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура №595 от 29.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура на основании распоряжения от 10.06.2016 №01-01-01-03-06/11802 в отношении ИП Слюсарева С.Я. проведена внеплановая выездная проверка в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания от 26.02.2015 №445 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о прекращении нарушения прав потребителей.

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.07.2016 и протокол об административном правонарушении от 25.08.2016, по результатам рассмотрения которых 29.09.2016 и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура вынесено постановление №595 о признании ИП Слюсарева С.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, ИП Слюсарев С.Я. при осуществлении им деятельности в магазине «Одежда», расположенного по адресу: <адрес>, нарушил санитарно - эпидемиологические требования, а именно:

- в Программе производственного контроля за соблюдением правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, утвержденной ИП Слюсаревым С.Я. 01.01.2016, не включены в раздел 3 «Перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания» в соответствии с осуществляемой деятельностью следующие нормативные документы: СП 3.1.1.2341-08 Профилактика вирусного гепатита В, СП 3.1.2.3114-13 Профилактика туберкулеза, СП 3.1.2.3109-13 профилактика дифтерии, СП 3.1.2.3117-13 Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций, СП 3.1.3.2352-08 Профилактика клещевого вирусного энцефалита, СП 3.1/3.2.3146-13 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, СП 3.5.3.1129-02 Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий, ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков». Кроме того, в указанном разделе 3 включены нормативные документы, утратившие силу, а именно, Закон РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) от 14.07.2001 №134,

- не разработаны (отсутствуют) гигиенические паспорта на постоянные рабочие места женщин.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Слюсарев С.Я. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ввиду его незаконности. В обоснование своей жалобы указывает на грубые нарушения требований к организации и проведении проверки, предусмотренных нормами закона №294-ФЗ от 26.12.2008, а именно, проведение повторной плановой проверки менее, чем через три года; отсутствие согласования с органами прокуратуры. Кроме этого, ссылается на отсутствие полномочий у и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура по проверке соблюдения заявителем, зарегистрированным в г. Лесной, норм санитарных правил в части производственного контроля.

В судебное заседание податель жалобы Слюсарев С.Я. не явился, направив в суд своего защитника.

Защитник Плевако А.В. в судебном заседании изменил доводы жалобы, указав, что представителем административного органа грубо нарушены требования к организации и проведению проверки, поскольку распоряжение о ее проведении в период с 15.06.2016 по 12.07.2016, было получено ИП Слюсаревым С.Я. менее, чем за 24 часа до начала ее проведения, в связи с чем, он был лишен возможности прибыть сам, либо направить своего представителя. Поскольку имеются грубые нарушения проведения проверки, ее результаты являются недопустимыми доказательствами по делу, в связи с чем, просит суд оспариваемое постановление отменить, прекратив производство по делу.

Представитель административного органа Еловикова Н.О. в судебном заседании с доводами защитника не согласилась, указав, что распоряжение о проведении проверки было направлено ИП Слюсареву С.Я. 10.06.2016, т.е. за 24 часа до ее проведения, проверка была запланирована в период с 15.06.2016 по 12.07.2016, получено распоряжение заявителем 15.06.2016, т.е. в первый день ее проведения, в связи с чем, у заявителя было достаточно времени для прибытия на проверку либо направления уполномоченного представителя. Также пояснила, что непосредственный выход на объект торговли был осуществлен 07.07.2016, копия распоряжения была вручена в этот же день директору магазина ФИО6, в связи с чем, нарушений организации и проведения внеплановой проверки органом государственного контроля допущено не было. Просит суд оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими обстоятельствами как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, выяснению также подлежат виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе: протоколом об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно чч. 1, 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», государственный контроль и надзор за

соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют, в том числе, право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В п. 3 Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 №412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно подп. 1 п. 7 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальный предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 №764 (ред. от 13.10.2015) (далее - Административный регламент), при проведении проверки должностные лица Роспотребнадзора обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований.

В силу п. 71 Административного регламента должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, принимает меры по контролю за устранением выявленных нарушений и с этой целью организует проведение внеплановой проверки на основании истечения срока исполнения лицами, подлежащими проверке, ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Проверку по указанному основанию следует проводить не позднее одного месяца со дня окончания срока, в течение которого лицо, получившее предписание, должно было известить выдавшее данное предписание должностное лицо Роспотребнадзора о его выполнении.

В случае если при проведении внеплановой проверки установлено, что в установленный срок законное предписание должностного лица Роспотребнадзора об устранении нарушений не выполнено, проводящее проверку должностное лицо возбуждает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ; дает предписание об устранении нарушений, которые не были устранены в назначенный срок, с установлением срока для устранения указанных нарушений.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-

ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки.

Из анализа приведенных положений следует, что проведение внеплановой проверки по истечении срока исполнения предписания является обязанностью органа Роспотребнадзора, проведение проверки в данном случае необходимо для решения всех вопросов, касающихся исполнения предписания, оценки

действий организации по исполнению предписания, принятия мер реагирования в случае его неисполнения. Порядок проведения проверки установлен Федеральным законом №294-ФЗ.

Как следует из распоряжения от 10.06.2016 №01-01-01-03-06/11802, внеплановая выездная проверки в отношении ИП Слюсарева С.Я. проведена в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания от 26.02.2015 №445 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о прекращении нарушения прав потребителей.

Учитывая изложенное, довод заявителя о необходимости согласования проведения проверки с органом прокуратуры, во внимание не принимается.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ установлено, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Согласно п. 1 ч. 2 указанной статьи к числу грубых нарушений относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 названного Федерального закона, которой предусмотрена обязанность уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Как следует из материалов дела, распоряжение от 10.06.2016 №01-01-01-

03-06/11802 о проведении внеплановой выездной проверки ИП Слюсарева С.Я. направлено по адресу: <адрес>, и получено им, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16.06.2016, т.е. менее, чем за 24 часа до ее проведения, а именно, на следующий день после начала проверки, что является нарушением требований ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Таким образом, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Слюсарева С.Я. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура было допущено грубое нарушение установленных Федеральным законом №294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, в связи с чем, акт проверки от 12.07.2016, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении, является недопустимым доказательством вины ИП Слюсарева С.Я. в совершении им инкриминируемого правонарушения, а в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ его использование законом не допускается.

Поскольку иных доказательств вины ИП Слюсарева С.Я. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ не установлено, суд считает, что постановление и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура №595 от 29.09.2016 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Учитывая изложенное, иные доводы жалобы судом не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура №595 от 29.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Слюсарева Станислава Яковлевича отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда                                                                       Е.А. Кунева