Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2019 ~ М-780/2019 от 30.08.2019

Дело ---

26RS0----17

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 26 сентября 2019 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Мишина А.А.,

с участием: истца – Ефимова С.В., и его представителя Андриенко С.А., действующей на основании доверенности ...9 от ***.

ответчика Сотниковой Т.В., и ее представителя адвоката Ануприенко О.И., предоставившей удостоверение --- от *** и ордер № С096959 от ***,

при секретаре – Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимова С. В. е Сотниковой Т. В. о незаконном сносе 1/2 части дома и его оформлении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефимов С.В. обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к Сотниковой Т. В. о незаконном сносе 1/2 части дома и его оформление.

Свои требования обосновывает тем, что он, Ефимов С. В., является собственником земельного участка, с кадастровым номером --- расположенным по адресу: СК, ..., с. Сухая Б., ..., на основании имеющегося свидетельства о собственности на землю по --- выданного ***.

Считает, что ответчик Сотникова Т.В., проживающая по адресу: СК, ..., с. Сухая Б., ..., не в праве была производить снос 1/2 части дома ..., так как домовладение по адресу: СК, ..., с. Сухая Б., ... - 62 являлись единым строением. В доказательство прилагает документы из Территориального отдела с.Сухая Б. управления по делам территории П. городского округа СК, о том, что дом был построен в 1918 году и позднее было разделено это домовладение на 2 части. После раздела 1/2 части дома ... стала принадлежать Матвееву Н.М., а вторая 1/2 часть дома ... стала принадлежать Матвеевой Н.А., которая является его родной бабушкой (то есть это их родовое гнездо).

Уже в 1986-1990г.г. Матвеев Н.М. свою 1/2 часть дома ... продал колхозу «Заря», в свою очередь колхоз в 1992 году эту 1/2 часть дома ... отдал под жилье гражданке Саморуковой Т.Н.. В результате *** гражданка Саморукова Т.П. оформляет эту 1/2 часть дома ..., как отдельно стоящее домовладение, хотя они должны были это делать совместно.

Далее *** совершается сделка купли-продажи этой 1/2 части дома ... между Саморуковой Т.П. и Сотниковой Т.В.

В результате чего Сотникова Т.В., проживающая по адресу: СК, ..., с. Сухая Б., ..., производит снос приобретенной 1/2 части дома - ..., тем самым приведя его 1/2 часть дома - ... аварийное состояние (так как их разделяла всего лишь межкомнатная стена дома), а несущую стену дома гражданка Сотникова Т.В. снесла. Отсюда нарушена кровля его 1/2 части дома - ....

Сотниковой Т.В. было дано разрешение на реконструкцию ее 1/2 части дома- ..., но не на снос всей ее 1/2 части дома. Устранять и проводить в надлежащее состояние (пригодное для жилья) его 1/2 часть дома Сотникова Т.В. отказывается, а возлагает эту обязанность на его семью, но они в данный момент не могут делать капитальный ремонт дома. Да и на каком основании 1\2 часть дома ... оформлена как отдельно стоящее домовладение.

Так как ущемлены его права, как соседа Сотниковой Т.В. и права его несовершеннолетнего сына Ефимова В. С. 2004 года рождения ст.36 ЖК РФ говорит о том, что без согласия обеих сторон (соседей) не имеют права уменьшить размеры общего имущества - единого строения домовладения по адресу: с. Сухая Б., ..., ст.40 ЖК РФ. Никто не может быть лишен жилища ст.252 ГК РФ.

Просит суд признать снос 1/2 части дома ... принадлежащий Сотниковой Т.В. незаконным; обязать Сотникову Т.В. привести 1/2 части дома ..., принадлежащей Ефимову С.В. в надлежащее состояние или выплатить компенсацию на ремонт 1/2 части дома, который находится в аварийном состоянии.

В судебном заседании истец Ефимов С.В., поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Ефимова С.В. – Андриенко С.А., поддержала выводы, изложенные в исковом заявлении, а так же пояснила, что им не понятно на каком основании ответчик приобрела 1/2 доли жилого дома, так как Ефимов С.В. не давал свое согласие, как собственник другой 1/2 доли жилого дома. И в соответствии с законодательством истцу должно было быть предоставлено преимущественное право покупки, но такого сделано не было. По ее мнению, ответчик Сотникова Т.В. незаконно оформила свою 1/2 долю, как отдельно стоящее домовладение. Полагает, что по вине ответчика Сотниковой Т.В., жилое помещение истца претерпело деформацию, поскольку имеются большие трещины и щели. В связи с тем, что на данный момент Сотниковой Т.В оформлены документы, как на целый дом, а не на его часть, то истец Ефимов С.В. не может оформить надлежащим образом, свою 1/2 часть домовладения.

В судебном заседании ответчик Сотникова Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку все документы у нее в порядке, которые уже неоднократно проверялись как прокуратурой, так и другими органами.

В судебном заседании представитель ответчика Сотниковой Т.В. – адвокат Ануприенко О.И., поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, приобщенные к материалам дела, а так же пояснила, что ответчик Сотникова Т.В. в 2017г. приобрела в собственность жилой дом площадью 54, 4 кв.м., а не 1/2 доли жилого дома, как утверждает истец.

В связи с чем правовых оснований не реконструировать ответчику свой жилой дом не было. Так же ими в ходе судебного разбирательства было предоставлено заключение, выводы которого полностью подтверждают их позицию по делу. Доводы представителя истца, о том, что якобы из-за действий ответчика Ефимов не может надлежащим образом оформить свою 1/2 доли не состоятельны, поскольку ответчик Сотникова никакого отношения к недвижимости истца не имеет.

В судебное заседание представитель третьего лица Территориального отдела с.Сухая Б. управления по делам территории П. городского округа СК, не явились, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица Межмуниципального отдела по П., Туркменскому и ...м Управления Росреестра по СК, не явились, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом предоставленного отзыва.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации --- от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья15Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:08:071507:55, площадью 3000 кв.м., разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., с. Сухая Б., ..., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 26:08:071507:55-26/017/2018-1 от ***.

Ответчику Сотниковой Т.В. согласно сведений ЕГРН принадлежит на праве собственности с кадастровым номером 26:08:071507:54, площадью 2800 кв.м., разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., с. Сухая Б., ..., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации -6:08:071507:54-26/017/2017-3 от ***, на основании договора купли-продажи недвижимости от ***.

По состоянию на *** в ЕГРН имеются сведения о жилом доме кадастровым номером 26:08:071507:108, площадью 54,4 кв.м., расположенном по адресу: ..., с. Сухая Б., ..., принадлежащий на праве собственности Сотниковой Т. В., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 26:08:071507:108-26/017/2017-3 от ***, на основании договора купли- продажи недвижимости от *** заключенного между ответчиком Сотниковой Т.В. и Саморуковой Т. И.

Государственная регистрация права собственности Саморуковой Т. И. на жилой дом с кадастровым номером 26:08:071507:108, расположенный ..., с. Сухая Б., .... 60 была осуществлена *** на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от *** Указанный технический план здания подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с: созданием здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., с. Сухая Б., ... Согласно графе «характеристика здания» указаны следующие сведения: Наименования здания: Жилой дом; Назначение здания: Жилой дом; Количество этажей здания: 1; Площадь здания: 54,4 кв.м. Кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположено здание: 26:08:071507:54; Адрес (описание местоположения) здания: ..., с Сухая Б., ..., Российская Федерация. Кроме того, из заключения кадастрового инженера следует, что данный технический план здания подготовлен с целью постановки на кадастровый учет жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., село Сухая Б., .... 60.

*** Сотникова Т. В. направила в ... уведомление о планируемом строительстве.

Как следует из материалов дела: администрацией округа направлено Сотниковой Т. В. выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от *** ---.

Согласно ответа Администрации П. городского округа СК --- от *** Администрация П. городского округа ... (далее - ...) рассмотрев обращение Ефимова С. В. по вопросу реконструкции жилого ... села Сухая Б., поступившее из прокуратуры П. ..., сообщило следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о жилом доме по адресу: ..., село Сухая Б., ..., о жилом доме по адресу: ..., село Сухая Б., ...62, а также о каких-либо квартирах в жилом доме и домах блокированной застройки по адресу: ..., село Сухая Б., ... и 62.

Согласно понятиям, установленным п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости о Жилом доме по адресу: ..., село Сухая Б., ... в полной мере отвечают понятиям, установленным Кодексом.

В соответствии со ст. 51 Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Согласно п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Кодекса выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства - не требуется.

В целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве) (ст. 51.1 Кодекса).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве: проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (ч. 7 ст. 51.1 кодекса). Исходя из вышеуказанного, действующим градостроительным законодательством не предусмотрено получение застройщиком разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, а также необходимости подготовки проектной документации в целях строительства (реконструкции) жилого дома, а на орган местного самоуправления возложена обязанность только по документарной проверке соответствия полученного уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве. *** Сотникова Т. В. направила в ... уведомление о планируемом строительстве (вх. ---).

... была проведена документарная проверка соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, а именно:

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования села Сухая Б. П. ..., утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования села Сухая Б. П. ... --- от *** (с изменениями) (далее - Правила землепользования) Земельный участок 1 расположен в территориальной зоне Ж-1Б для которой установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

В уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства (4 м от границы смежного земельного участка по адресу: ..., село Сухая Б., ... и 4,5 м от границы смежного земельного участка по адресу: ..., село Сухая Б., ..., процент застройки 3,4%) соответствовали предельным параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования. На дату поступления уведомлении о планируемом строительстве ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации в отношении Земельного участка 1, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости - не установлено.

Согласно ч. 10 ст. 51 Кодекса уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если: указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок.

Исходя из вышеуказанного, учитывая отсутствие оснований для направления уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, ... направлено Сотниковой Т. В. уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от *** ---.

Согласно представленного в материалах дела заключения ООО «Архитектура и градостроительство» от *** о соответствии требованиям технических регламентов и СП жилого дома и нежилых строений, расположенных на земельном участке --- по ... в с. Сухая Б., П. ... по результатом изученных документов материалов, представленных заказчиком, обследования и визуального осмотра домовладения --- по ... принадлежащего Сотниковой Т. В. было установлено следующее: -на земельных участках --- и --- по ... расположен жилой дом «блокированной застройки», предназначенный для проживания двух семей. Жилой дом блокированной застройки состоит из нескольких блоков, количество которых не превышает десять, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, каждый блок имеет непосредственный выход на приквартирный земельный участок, имеет общую стену без проемов с соседним м, не имеющего общего перекрытия, общей кровли, общего чердака, подполий, входов, вспомогательных помещений. Чердаков. Каждый блок имеет самостоятельные инженерные системы. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.10.2017г., на жилой с кадастровым номером 26:08:071507:108, площадью 54.40 м², расположенный по ... в с. Сухая Б., принадлежит Сотниковой Т. В..

На жилой дом по ..., в котором проживает Ефимов С. В., согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений ний от 17.09.2019г. ---, сведения о притязании отсутствуют. следованием было установлено, что Сотниковой Т. В. снесен её жилой дом и на расстоянии 3.0 м. от жилого дома (Ефимова. ) возведен новый фундамент под жилой дом с наружными размерами 88.8*8.0+3.0*5.0. м. (См. ситуационную схему) Снос жилого дома Сотниковой Т.В не привел к аварийному состоянию жилого дома Ефимова С.В, так как несущими стенами являются продольные наружные стены выполнены из саманных блоков толщиной 400мм. Балки перекрытия уложены по продольным наружным стенам, что при сносе части стен не влияет на их несущую способность. Крыша двухскатная, деревянные стропила опираются на наружные, несущие продольные стены. При разборке части крыши несущая работоспособность ее не нарушается, Категорию технического состояния жилого дома Ефимова С.В можно считать, к работоспособное состояние. Работоспособное состояние-категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм, стандартов, но имеющих нарушений требований, например по деформативности, а в железобетоне и по трещеностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, что следует из заключения.

Согласно п. 1 выводов заключения в ходе визуального обследования проведена оценка фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность объекта обследования и определения возможности эксплуатации, необходимость восстановления и усиления конструкций. На основании результатов денного технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций здания сделано заключение, что: общая категория технического состояния основных несущих конструкций жилого дома Ефимова С.В. - работоспособное состояние. Объемно - планировочные решения обеспечивают эксплуатацию здания по назначению и соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ---, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ --- от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Негаторное требование, как один из способов защиты нарушенного вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** --- «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи401Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказываниясвоейневиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В нарушении ст.56 ГПК РФсуду не представлены доказательства, того что ответчик произвел снос 1/2 части дома по ... принадлежащий Сотниковой Т.В. незаконно, а также того, 1/2 часть дома по ..., принадлежащая истцу Ефимову С.В. находится в аварийном состоянии. Напротив, вопреки доводам истца установлено, что ответчику в администрации П. городского округа выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от *** ---, снос жилого дома Сотниковой Т.В не привел к аварийному состоянию жилого дома Ефимова С.В, о общая категория технического состояния основных несущих конструкций жилого дома Ефимова С.В. - работоспособное состояние, объемно - планировочные решения обеспечивают эксплуатацию здания по назначению и соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Несмотря на то, что заключение эксперта изначально для суда необязательно, и оценивается, как и любое другое по делу доказательство, исходя из правил, установленных в статье 67 ГПК РФ, инициатива о ее проведении должна исходить от стороны, доказывающей обстоятельства в поддержку своих требований, так как доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе лишь предложить им представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Учитывая, что по данной категории дел бремя доказывания лежит на истце, его стороне с целью оценки приведенных ним доводов, было указано на возникновение у суда вопросы, требующие специальных познаний, однако, истец ходатайства о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявил, настаивая на рассмотрении заявленных требований по имеющимся материалам дела.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в процессе. В случае, если представление дополнительных доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд по собственной инициативе запрашивает только информацию, имеющую значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и не может заниматься сбором доказательств в пользу одной из сторон (глава 6 ГПК РФ), Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств и назначении экспертизы не заявлено, в связи с чем суд считает возможным начать и окончить судебный процесс без проведения экспертизы по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.ст.56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исходя из требований приведенных норм, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств нарушения прав Ефимова С.В., правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ефимова С. В. к Сотниковой Т. В. признании сноса 1/2 части дома ... принадлежащий Сотниковой Т.В. незаконным; обязании Сотниковой Т.В. привести 1/2 части дома ..., принадлежащей Ефимову С.В. в надлежащее состояние или выплатить компенсацию на ремонт 1/2 части дома, который находится в аварийном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мишин А.А.