Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2012 ~ М-737/2012 от 18.07.2012

Дело № 2-916 /2012                                копия                                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Малоярославец 4 сентября 2012 года

    Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,

при секретаре Горбуновой Я.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 190339 рублей 86 копеек в его пользу за исполнение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов, начисленных на сумму долга в размере 12489 рублей 52 копеек, указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 340 000 рублей, где он являлся поручителем по договору поручительства. Ответчик свои обязательства перед банком не исполнил. По иску банка судом было вынесено решение о взыскании с него, как поручителя, просроченной задолженности по указанному кредитному договору в сумме 185513 рублей 89 копеек. На основании вынесенного решения было возбуждено исполнительное производство и с его заработной платы стали удерживать денежные средства в счет погашения долга. С мая 2011 года по март 2012 года с него было удержано 168 664 рубля 35 копеек. Кроме того, он дважды оплатил за ответчика в кассу банка кредит на сумму 16765 рублей 23 копейки, а также оплатил на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов в пользу банка долг в размере 4910 рублей 28 копеек. Всего в погашение долга им было оплачено 190339 рублей 86 копеек.

Истец ФИО6 в судебном заседании свои исковые требования уточнил: просил взыскать в его пользу с ФИО3 денежные средства в размере 190339 рублей 86 копеек в его пользу за исполнение кредитных обязательств по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений по существу иска не представил.

Истец ФИО6 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения по делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по данному гражданскому делу заочное решение.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Малоярославецкого отделения № Сбербанка России и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 340 000 рублей по<адрес> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по данному договору было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ФИО6

Согласно справке эксплуатационного вагонного депо Бекасово Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», из заработной платы истца за период с мая 2011 года по март 2012 года были произведены удержания по постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 664 рубля 35 копеек.

Из приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенного банком с ФИО5 было оплачено соответственно ДД.ММ.ГГГГ 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 765 рублей 23 копейки.

Согласно квитанции, выданной <адрес> отделом судебных приставов, от ФИО1 принято 4910 рублей 28 копеек по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сбербанка.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик (заемщик) не представил какие-либо доказательства по исполнению им кредитных обязательств перед банком или истцом.

Напротив, истцом представлены суду соответствующие допустимости и относимости доказательства, а именно приходные кассовые ордера о перечислении им денежных средств в пользу банка в счет оплаты задолженности по кредитному договору, квитанция об уплате денежных средств, и справка об удержаниях с его заработной платы на общую сумму 190339 рублей 86 копеек.

На основе анализа приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что к истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных им обязательств.

Таким образом, иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5006 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 190 339 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5006 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись      Г.С.Артёмова

Копия верна. Судья Артёмова Г.С.