Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35913/2019 от 29.10.2019

Судья: Рогожникова О.А.                                    дело № 33-35913/2019

50RS0005-01-2019-000061-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Алибердовой Н.А., Медзельца Д.В.,

с участием помощника судьи Токаревой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2019 года апелляционную жалобу Минаева С. В. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 31 мая 2019 года по гражданскому делу №2-736/19 по иску СТСН «Дзержинец» к Минаеву С. В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по встречному иску Минаева С. В. к СТСН «Дзержинец» об исправлении реестровой ошибки,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Минаева С.В. – Ярилова В.Ю., представителя СТСН «Дзержинец» Швалевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

СТСН «Дзержинец» обратилось в суд с иском к Минаеву С.В. в котором просили истребовать из чужого незаконного владения земельный участок площадью 398 кв.м. с К<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, обязать ответчика демонтировать существующий на земельном участке с кадастровым номером К<данные изъяты> забор в пределах его границ, согласно сведений ЕГРН и привести земельный участок с кадастровым номером К<данные изъяты> в первоначальное состояние – освободить от многолетних растений и инородных тел.

В обоснование иска указали, что СТСН «Дзержинец» на праве собственности принадлежит спорный земельный участок на основании решения арбитражного суда, которым установлено что ответчик имея в собственности участок площадью 843 кв.м. фактически запользовал и огородил участок 1241 кв.м., самовольно захватив участок площадью 398 кв.м., который принадлежит истцу.

Минаев С.В. иск не признал, предъявил встречный иск, в котором просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с К<данные изъяты>, ссылаясь на то, что право собственности истца на данный земельный участок с К<данные изъяты> возникло на основании решения Арбитражного суда, при этом границы земельного участка не устанавливались. По сведениям генерального плана СТСН «Дзержинец», а так же выкопировки из ген. плана в месте расположения спорного земельного участка по сведениям ЕГРН, не имеется самостоятельного земельного участка, что так же установлено решением суда от 22.12.2015г. При формировании земельного участка допущена реестровая ошибка в части описания местоположения его границ.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал полностью встречные исковые требования.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <данные изъяты>, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования СТСН «Дзержинец» к Минаеву С.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, – удовлетворены. В удовлетворении иска Минаева С.В.к СТСН «Дзержинец» об исправлении реестровой ошибки – отказано.

В апелляционной жалобе Минаев С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и удовлетворить встречный иск.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Минаеву С.В. в порядке наследования принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:04:0280102:238 площадью 843 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, СТСН «Дзержинец», участок 15-1, его границы в ЕГРН не установлены.

Решением Дмитровского городского суда по делу <данные изъяты>г от 22.12.2015г. иск Минаева С.В. к СТСН «Дзержинец» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и встречный иск СТСН «Дзержинец» к Минаеву С.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, – оставлены без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при проведении межевания земельного участка истца (Минаева С.В.) выяснилось, что фактическая площадь принадлежащего ему земельного участка с К<данные изъяты> составляет 1248 кв.м., что превышает площадь по правоустанавливающим документам на 405 кв.м. Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2014 года удовлетворён иск СНТ «Дзержинец» к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области и за товариществом признано право собственности на земли общего пользования площадью 571 кв.м., 762 кв.м., 6173 кв.м., 12718 кв.м., 514 кв.м., 18 225 кв.м., 199 кв.м., 878 кв.м., 931 кв.м., 3448 кв.м., 1010 кв.м. В соответствии с протоколом собрания уполномоченных СНТ «Дзержинец» от 26 августа 2006 года вынесено предупреждение всем садоводам о переносе заборов и восстановлении границ участков, в том числе и Минаеву С.В.

В соответствии с протоколом заседания правления СНТ «Дзержинец» №3 от 14 июня 2014 года вопрос о передаче Минаеву С.В. в собственность около 4 соток земель общего пользования вынесен на рассмотрение общего собрания. Решением правления СНТ «Дзержинец» №2 от 21 февраля 2015 года Минаеву С.В. предложено заключить с товариществом предварительный договор о возмездной передаче земельного участка из состава земель общего пользования, при условии согласия Минаева С.В. оплатить кадастровую стоимость указанного земельного участка.

В рамках рассмотрения гражданского дела 2-3224/2015г была проведена землеустроительная экспертиза, согласно которой в фактическом пользовании Минаева С.В. находится земельный участок площадью 1241 кв.м., который огорожен по всему периметру; превышение площади относительно правоустанавливающих документов на 398 кв.м.; предельно допустимая погрешность определения площади земельного участка составляет 20 кв.м.; фактическое местоположение границ земельного участка Минаева С.В. не соответствует генеральному плану СТСН «Дзержинец»; имеет место запользование участка площадью 398 кв.м., относящегося к землям общего пользования товарищества, где располагаются единичные плодово-ягодные насаждения – отдельно растущие ягодные кусты и фруктовые деревья, а так же объекты не капитального строительства.

Судом при рассмотрении гражданского дела 2-3224/2015г установлено, что спорный земельный участок площадью 398 кв.м. не входит по кадастровым границам в состав земельных участков, на которые решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2014 года за СНТ «Дзержинец» признано право собственности, и спорный земельный участок на период рассмотрения дела СТСН «Дзержинец» на праве собственности не принадлежит. Поскольку судом не установлена принадлежность спорного земельного участка ответчику, как и возможность существования данного земельного участка в качестве самостоятельного объекта с видом разрешённого использования «садоводство», суд не нашел законных оснований для применения статьи 234 ГК РФ, в связи с чем требования Минаева С.В. к СТСН «Дзержинец» об установлении по фактическому пользованию границ земельного участка площадью 398 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Дзержинец», непосредственно примыкающего к земельному участку площадью 843 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0280102:238, оставлены судом без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № А41-70457/16 от 25.06.2018г. удовлетворены исковые требования, за СТСН «Дзержинец» признано право собственности на земельный участок общего пользования площадью 398 кв.м. из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, СТСН «Дзержинец».

    Поведенной по данному делу экспертизой установлено, что в фактическом пользовании ответчика Минаева С.В. находится земельный участок с К<данные изъяты> площадью 1241 кв.м., участок огорожен, но определить соответствие фактического землепользования Минаева С.В. границам земельного участка с К<данные изъяты> содержащимся в ЕГРН, не представляется возможным, поскольку сведения о координатах характерных точек границ участка не внесены в ЕГРН, однако его фактическая площадь относительно правоустанавливающих документов превышена на 398 кв.м.

    Земельный участок с К<данные изъяты>, принадлежащий СТСН «Дзержинец» площадью 398 кв.м. на местности не обозначен, но полностью находится в фактических границах участка, занимаемого Минаевым С.В. Границы участка, фактически занимаемого Минаевым С.В. не соответствуют границам участка <данные изъяты> согласно Генеральному плану и выкопировке, по площади, конфигурации и размерам границ, увеличение участка произведено за счет земель общего пользования по западной и южной границам.

        Эксперт указал, что: земельный участок с К<данные изъяты> согласно сведениям ЕГРН полностью расположен в фактических границах участка, занимаемого Минаевым С.В. Имеет место наложение координат характерных точек границ земельного участка с К<данные изъяты> площадью 398 кв.м. на границы участка <данные изъяты> согласно Генеральному плану и Выкопировке из Генерального плана СТСН «Дзержинец» площадью 73 и 95 кв.м. соответственно.

    Эксперт так же указал, что принимая во внимание, что право собственности истца на земельный участок площадью 398 кв.м. возникло на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018 года по делу №А41-70457/16, границы участка с К<данные изъяты> входили в состав земельного участка площадью 18225 кв.м., границы которого определены межевым планом от <данные изъяты> по делу А41-37863/14, констатация факта наличия либо отсутствие реестровой ошибки в описании границ земельного участка с К<данные изъяты> выходит за рамки специальных знаний эксперта-землеустроителя.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок площадью 398 кв.м. относится к землям общего пользования СТСН «Дзержинец», суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск СТСН «Дзержинец» к Минаеву С.В. об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика.

Доводы апелляционной жалобы Минаева С.В. о том, что при признании арбитражным судом права собственности за СТСН «Дзержинец» на земельный участок площадью 398 кв.м. его границы не устанавливались не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку проведенной по данному делу экспертизой установлено запользование Минаевым С.В. спорного земельного участка, в признании права собственности на который Минаеву С.В. отказано вступившим в законную силу решением суда.

Доводы апелляционной жалобы Минаева С.В. о том, что допущена реестровая ошибка в метоположении границ земельного участка с <данные изъяты> объективно ничем не подтверждены, а проведенной по делу экспертизой бесспорно установлено, что фактическая площадь участка Минаева С.В. превышена на 398 кв.м. в соответствии с правоустанавливающими документами и согласно плану участка Минаева С.В., он имел иную конфигурацию на момент предоставления.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны и обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку право собственности на спорный земельный участок признано на СТСН «Дзержинец» на основании решения арбитражного суда, вступившего в законную силу <данные изъяты>.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об отказе в иске, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Минаева С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: