Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2023 (2-7699/2022;) ~ М-6995/2022 от 07.12.2022

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/2023 по иску Приваловой Анны Павловны к ООО «Сеть Связной» об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Привалова А.И. обратилась в суд с иском ООО «Сеть Связной» об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика смартфон <данные изъяты> за <данные изъяты>.

Через несколько дней телефон начал самопроизвольно выключаться, после чего аппарат перестал работать. Правила эксплуатации истец не нарушала.

ДД.ММ.ГГГГ ( в <данные изъяты>) истец направил претензию на юридический адрес ответчика. Согласно ответу на претензию, истцу предложили провести проверку качества. На данный момент ООО «Судэксперт» не проводит проверку качества от ООО «Сеть Связной».

В результате продажи товара ненадлежащего качества истцу причиняются физические и нравственные страдания. Он не имеет возможности использовать свой телефон. Из-за того, что ответчик отказался добровольно возвращать истцу денежные средства, он вынужден обратиться в суд, за защитой своего нарушенного права, что так же доставляет ему дополнительные убытки и неудобства.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. <данные изъяты>% от цены товара (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истец просит возместить неустойку, согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (десять дней с моменты получения ответчиком претензии) по день фактического вынесения решения суда. Однако, в целях разумности, просит снизить размер неустойки до размере стоимости аппарата, а именно <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Свой моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в случае отказа от добровольного удовлетворения требования потребителя, суд, при удовлетворении указанных требований взыскивает с продавца штраф, в размере <данные изъяты>% от взыскиваемой суммы.

В виду того, что истцу пришлось отстаивать свои права в судебном порядке, он понес затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть договор купли - продажи телефона <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу Приваловой ФИО7 стоимость телефона <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу Приваловой ФИО8 сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу Приваловой ФИО10 стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу Приваловой ФИО9 сумму штрафа в размере <данные изъяты> % от взыскиваемой суммы; взыскать с ответчика в пользу Приваловой ФИО11, согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку в размере <данные изъяты>; взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара с расчетом 1% в день со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического его исполнения.

Представитель Приваловой А.П. по доверенности Евсикова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п.1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч.5 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" указано, что:

- недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

- существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела смартфон <данные изъяты> за <данные изъяты>.

Как указывает истец, через несколько дней телефон начал самопроизвольно выключаться, после чего аппарат перестал работать. Правил эксплуатации истец не нарушала.

ДД.ММ.ГГГГ ( в 14-ти дневный срок) истец направил претензию на юридический адрес ответчика. Согласно ответу на претензию, истцу предложили провести проверку качества. Истец смартфон на проверку качества не представила.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением от 13.01.2023 г. была назначена товароведческая экспертиза в отношении спорного товара.

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Самарский центр судебной экспертизы» <данные изъяты> г., на момент осмотра, мобильный телефон <данные изъяты>, находился в неработоспособном состоянии, экспертом выявлен дефект - не включается. Выявленный дефект носит производственный характер, является постоянным. Выход из строя компонентов системной платы смартфона произошел по причине скрытого дефекта, заложенного на этапе производства изделия, несправного компонента или элемента и проявился в процессе эксплуатации. Среднерыночная стоимость устранения недостатка смартфона путем замен комплектующего изделия в сборе в условиях авторизованнных сервисных центрах составляет <данные изъяты> руб. Срок представления услуги 5-7 дней. Следов нарушения правилд эксплуатации не выявлено. Следов вскрытия не установлено. Следов каких-либо ремонтных работ, не установлено. Недостаток носит производственный характер. Смартфон является оригинальной продукцией <данные изъяты>, не имеет следов замены компонентов, узлов, запасных частей, деталей.

Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно составлено подробно и мотивированно, подписано экспертом, имеющим значительный опыт в проведении подобного рода исследований. Кроме того, на протяжении судебного разбирательства, ответчиком данное заключение эксперта не оспорено и не поставлено под сомнение, ходатайств о назначении по делу повторной, либо дополнительной экспертизы, не завялено.

Таким образом, доводы истца о том, что ему продан товар ненадлежащего качества, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Существенность производственного недостатка в приобретенном истцом товаре не имеет юридического значения в данном случае, поскольку дефект проявился в течении 15 дней с момента приобретения товара, о чем заявлено потребителем продавцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части принятия отказа от договора купли-продажи смартфона и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

Одновременно, на Привалову А.П. следует возложить обязанность по сдаче товара в полной комплектации продавцу, а на ООО «Сеть Связной » следует возложить обязанность принятия у Приваловой А.П. указанного товара, в течение 10 дней после исполнения решения суда в части взыскания денежных средств.

Ответчиком заявлено о взыскании с истца неустойки в размере 1 % за нарушение обязанности по возврату продавцу товара.

В силу п. 1 ст. 308, 3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 31 указанного Постановления Пленума ВС РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Указанное разъяснение содержит альтернативные основания, при наличии которых, допускается взыскание судебной неустойки, как при несвоевременном исполнении обязательств в натуре, так и при неисполнении судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи и акта их толкования, следует, что обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу, при отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения данного лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, как то возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором.

С учетом того обстоятельства, что обязанность по возврату товара ненадлежащего качества при расторжении договора купли-продажи относится к требованиям о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре, суд полагает возможным заявление ответчика удовлетворить и установить астрент в сумме <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, поскольку целью установления астрента является лишь понуждение должника к исполнению решения суда в натуре, а не средством обогащения ответчика.

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ г. Привалова А.П. обратилась с претензией к продавцу о возврате денежных средств за некачественный товар.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеть Связной» направил Приваловой А.П. ответ на претензию, в соответствии с которым, предложил истцу предоставить товар для проведения проверки качества.

Условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требования потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности ( ст. 10 ГК РФ), т.к. исключает возможность продавца доказать качество товара.

Судом установлено, что истец не обратился к продавцу и не предоставил товар для проведения проверки качества. Данные обстоятельства представитель истца не оспаривал в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, проверка качества не была проведена ввиду бездействия истца.

Неустойка является мерой ответственности за виновное уклонение в удовлетворении требования истца, которое в данном случае не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований Приваловой А.П. в части взыскания неустойки и штрафа, следует отказать.

По смыслу правовых норм ( ст. 330 ГК РФ, ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», начисление неустойки производится с момента, либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате оплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа в удовлетворении такого требования потребителя и до момента фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ( в частности, фактической оплаты кредитору денежных средств, передачи товара, заверения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решение и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика неустойки отклонено судом, оснований для ее взыскания после вынесения решения, так же не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает заявленный размер компенсации подлежащим снижению до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем удовлетворенных требований, сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сеть Связной» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> руб.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Самарский центр экспертизы», в соответствии с которым экспертная организация просит взыскать в свою пользу 57249 руб. за проведение судебной экспертизы, поскольку в ранее представленный 10- ти дневный срок организация не произвела оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы ответчика ООО «Сеть Связной» о том, что экспертное учреждение не направило в адрес ответчика оригиналы платежных документов для оплаты судебной экспертизы, что не позволило ответчику оплатить счет в установленный экспертами срок ( в период действия скидки), при этом, ООО «СЦСЭ» не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что по истечении 10 дней с момента выставления счета за экспертизу объем произведенных экспертной организацией работ увеличился, в связи с чем, ее стоимость возросла с <данные изъяты>., суд считает, что в данном случае расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> руб., согласно первоначально представленному счету. Таким образом, с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «СЦСЭ» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приваловой ФИО12 удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ смартфона марки <данные изъяты> заключенный между Приваловой ФИО13 и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» ИНН 7714617793 в пользу Приваловой ФИО14 <данные изъяты>, уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований Приваловой ФИО15 отказать.

Обязать Привалову ФИО16 сдать в полной комплектации смартфон марки <данные изъяты>, а ООО «Сеть Связной» принять от Приваловой ФИО18 указанный товар, в течение 10 дней после исполнения решения суда в части взыскания денежных средств.

Взыскать с Приваловой ФИО17 <данные изъяты> в пользу ООО «Сеть Связной» ИНН 7714617793 неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части сдачи в полной комплектации товара ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» ИНН 7714617793 в пользу ООО «Самарский центр судебной экспертизы» ИНН 6313547032 расходы на оплату экспертизы <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» ИНН 7714617793 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 05.06.2023 года.

Председательствующий : Левина М.В.