Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2012 (2-4819/2011;) ~ М-3735/2011 от 11.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.,

при секретаре: Степановой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Марьясова П. И. к администрации г. Красноярска о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Марьясов П. И. обратился в суд с иском к ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти его двоюродного брата Жилина В. А., в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, признании принявшим наследство, признании права собственности, мотивируя тем, что 25 июня 2007 года, после смерти его двоюродного брата Жилина В. А. осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> При обращении к нотариусу, он (истец) получил отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском 6-месячного срока для его принятия. Указанный срок был пропущен им по причине нахождения в местах лишения свободы. Каких – либо иных наследников у наследодателя нет.

Определением суда от 02 декабря 2011 года произведена замена ответчика ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска на администрацию г. Красноярска.

Истец Марьясов П. И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Нархов А. А. (по доверенности № от 07 июля 2010 года), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Красноярскому краю Бортникова Е. А. в судебное заседание не явилась, была извещена, представила пояснения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Марьясова П. И. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ч. 2 ст. 1144 ГК РФ двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2011 года, вступившим в законную силу 30 августа 2011 года, установлен факт того, что Марьясов П. И. является двоюродным братом Жилина В. А. Согласно свидетельству о смерти от 07 апреля 2010 года Жилин В. А. умер 25 июня 2007 года. После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилин В. А. являлся собственником спорного имущества на основании договора от 07 сентября 1996 года р. №, удостоверенного Козинцевой М. В., замещающей временно отсутствующего нотариуса г. Красноярска Некрасову Л. С.

Согласно ответу на запрос нотариуса Царевой Е. М. после смерти Жилина В. А., умершего 25 июня 2007 года, с заявлением о принятии наследства либо с заявлением об отказе от наследства никто из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось.

Срок принятия наследства Марьясова П. И. закончился по истечении шести месяцев со дня его открытия.

Однако, как установлено судом, в шестимесячный срок истец не принял наследство, поскольку в период с 08 сентября 2005 года по 12 марта 2010 года находился в местах лишения свободы, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией справки ФБУ ИК-17 от 12 марта 2010 года. После освобождения из мест лишения свобода истец занимался сбором документов, подтверждающих родство с наследодателем.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным признать причину пропуска Марьясова П. И. срока для принятия наследства уважительной и с учетом того, что условия, позволяющие положительно решить вопрос о восстановлении срока для принятия наследства, соблюдены, наследник обратился в суд до истечения шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, восстановить ему срок принятия наследства, оставшегося после смерти двоюродного брата, признав его принявшим наследство.

Учитывая, что иных наследников, кроме истца, у наследодателя не имеется, суд полагает, что исковые требования Марьясова П. И. о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Марьясову П. И. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его двоюродного брата Жилина В. А., умершего 25 июня 2007 года, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Признать Марьясова П. И. принявшим наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Марьясовым П. И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 43,9 кв. м., в том числе жилой 32,8 кв. м., подсобной 11,1 кв. м.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева