Решение по делу № 2-935/2019 ~ 9-648/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-935/2019

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Жарковской О.И.

при секретаре     Максименковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к Зенина Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Зенина Н.Ю. заключен кредитный договор № 721/0351-0000021 на предоставление кредита в сумме 1 100 000 руб. В соответствии с графиком платежей заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) передает, а цессионарий ООО «ГК Финансовые услуги» принимает права требования к физическим лицам (заемщики), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № 721/0351-0000021 в сумме 1 110 122 руб. 70 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 798 367,88 руб.

- задолженность по процентам – 311 754,82 руб.

До настоящего времени заемщиком не предпринято каких-либо действий для погашения имеющейся задолженности, платежи по кредитному договору в счет погашения задолженности не производятся.

Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 110 122,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 071, 48 руб. проценты за пользование

                    - 2 -

денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 265, 97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 62).

Ответчик Зенина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Кулешов В.В. ( л.д. 58).

Представитель ответчика по доверенности Кулешов В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о пропуске срока исковой давности, в котором просил отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что срок исковой давности в отношении указанных требований к настоящему времени истек, то обстоятельство, что истец приобрел право требования по кредитному договору в силу цессии в 2017 году, не имеет правового значения, так как по смыслу ст. 201 ГК РФ уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

       Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

                    - 3 -

       В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ИП Зенина Н.Ю. был заключен кредитный договор № 721/0351-0000021 о предоставлении заемщику кредита в сумме 1 100 000 руб. с процентной ставкой 23% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20-22).

По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита, ежемесячными аннуитетными платежами. График платежей согласован сторонами с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, о чем свидетельствует подпись сторон ( л.д. 20,23).

В нарушение условий кредитного договора, обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялась надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

              Согласно расчету представленного истцом ( л.д. 14-18) общая сумма задолженности составляет 1 110 122 руб. 70 коп., в том числе: 798 367,88 руб. - сумма основного долга, 311 754,82 руб. – сумма задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (цедент) и ООО «ГК Финансовые услуги» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 3602 ( л.д. 6-9), по которому цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к Договору.

               Согласно Приложению N 1 к договору уступки прав требования № 3602 от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № 721/0351-0000021 с ИП Зенина Н.Ю. передан долг в размере 1 110 122 руб. 70 коп., в том числе: 798 367,88 руб. – задолженность по основному долгу, 311 754,82 руб. – задолженности по процентам ( л.д. 10).

                                 - 4 -

                Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК Финансовые услуги» произвел оплату по договору уступки прав требования, перечислив Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 9 335 891,20 руб. ( л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК Финансовые услуги» направило в адрес ИП Зенина Н.Ю. уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору, в котором указано о том, что все права и требования по кредитному договору № 721/0351-0000021 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ГК Финансовые услуги» ( л.д. 12,13).

                Доказательства получения ответчиком уведомления о состоявшейся переуступке прав требования в материалы дела не представлены.

                На момент рассмотрения дела у ответчика Зенина Н.Ю. прекращен статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ( л.д.    ).

               Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности.

               В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

                        - 5 -

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Как следует из материалов дела, последняя операция по счету была осуществлена - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14-18), последняя дата платежа должна быть – ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23), переуступка прав требования состоялась ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3).         Исходя из данных обстоятельств, следует вывод, что о дате последней операции, как банку, так и истцу было известно, однако никакие последующие действия, связанные с возвратом задолженности по кредитному договору в отношении ответчика до обращения в суд с настоящим иском не предпринимались, доказательства обратного суду не представлено.

    Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то есть ежемесячными платежами, дата последнего платежа была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, а истец впервые обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности истек, следовательно, оснований для удовлетворения как основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, так и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о прерывании срока исковой давности, материалы дела не содержат.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового

                        - 6 -

образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При изложенных обстоятельствах, следует вывод, что переход прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения настоящего спора правового значения не имеет.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 265, 97 руб. не подлежат взысканию с ответчика, так как в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к Зенина Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2019 года.

      Судья :                                                                         О.И. Жарковская