Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2019 (2-10967/2018;) ~ М-10646/2018 от 13.12.2018

       Дело № 2-770/2019

                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2019 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                             Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                            Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к Огородникову Игорю Юрьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 214 247,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 342,48 руб.

В обоснование требований указал, что 19.03.2011 АО «Бинбанк Диджитал» и ОГОРОДНИК И.Ю. заключили договор № № (№ контракта: №) на предоставление кредитной карты с лимитом 150 000,00 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00%. За период с 12.04.2017 по 29.11.2018 Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 214 247,95 руб., из которых: 145425,84 руб. - задолженность по основному долгу; 68822,11 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом. При подаче в суд пени амнистированы.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

     В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 19.03.2011 АО «Бинбанк Диджитал» и ОГОРОДНИК И.Ю. заключили договор № № (№ контракта: №) на предоставление кредитной карты с лимитом 150 000,00 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00%.

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, Ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал»)

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлен кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить / увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 29.11.2018 г. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 150 000 руб.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении. Получение Ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии Ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной картой предложенными Банком.

За период с 12.04.2017 по 29.11.2018 Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 214 247,95 руб., из которых: 145 425,84 руб. - задолженность по основному долгу; 68 822,11 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом.

При подаче в суд пени амнистированы.

В адрес Ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено.

Не исполнение Ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из Кредитного договора.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

Банк вправе требовать досрочного исполнения Долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения Ответчиком своих Долговых обязательств по договору.

В соответствии с действующим законодательством Истцом было направлено Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако, Определением Судебный участок мирового судьи №404 г. Москвы от 15.05.2018 судебный приказ отменил на основании статей 128 и ГПК РФ. В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

С ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина в доход государства, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 5 342,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Огородника Игоря Юрьевича в пользу АО «Бинбанк Диджитал» задолженность по кредитному договору № №, (номер кредитного договора №) в размере 214 247,95, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 342,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья                                       Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2019 года