Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2018 ~ М-1354/2018 от 23.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой Н.В.

с участием:

представителя истца Аникиной Т.М. – Пивцаева А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Панина С.Ю.

при секретаре Гашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1785/18 по иску Аникиной Татьяны Михайловны к Панину Семену Юрьевичу о взыскании просроченных платежей по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Аникина Т.М. обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к Панину С.Ю. о взыскании просроченных платежей по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа и штрафа. Просит взыскать задолженность по оплате суммы основного долга по договору купли-продажи автомобиля № автофургон изотермический, рефрижераторная установка «ЭЛИНЖ 4С» Валдай, государственный регистрационный знак № на сумму 253714 рублей.

В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Аникиной Т.М. и Паниным С.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля № автофургон изотермический, рефрижераторная установка «ЭЛИНЖ 4С» Валдай, г/н №. По указанному договору ответчик должен был выплатить установленную в договоре стоимость автомобиля в размере 300 000 рублей в рассрочку ежемесячными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности. Ежемесячные платежи вносятся истице не позднее 15-го числа каждого месяца суммой не менее 16 000 рублей. Согласно прилагаемому расчету последний платеж должен быть произведен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль был передан ответчику в день заключения договора. Ответчик произвел оплату в адрес истицы частично следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей; 29.09..2017 года на сумму 10 000 рублей, т.е. всего оплатил 51 000 рублей. Согласно п. 3.2 договора ответчик за собственный счет оплачивает транспортный налог за переданные ему автомобиль, однако истица была вынуждена заплатить транспортный налог и пени собственными средствами в размере 4 714,00 рублей. Таким образом, ответчик не произвел оплату по договору на сумму 300 000 - (51000-4 714) = 253 714 руб. Ответчик от встреч с истицей уклоняется, причину отказа продолжать выплаты по договору не поясняет. В адрес по месту проживания ответчика отправлялось претензионное письмо с требованием о понуждении выплат по договору, однако ответа не поступило по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Также пояснил, что все документы на транспортное средство были переданы ответчику. Каких-либо договоренностей о снижении покупной цены между сторонами не заключалось, перед приобретением автомобиль ответчиком осматривался, договор купли-продажи между сторонами не расторгался.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска и принятия его судом понятны. Также пояснил, что истец передала ему транспортное средство которое нуждалось в ремонте, в результате чего он вложил значительную денежную сумму в ремонт автомобиля. Каких-либо договоренностей о снижении покупной цены между сторонами не заключалось, перед приобретением автомобиль ответчиком осматривался, договор купли-продажи между сторонами не расторгался. Также пояснил, что выплата истцу предъявленной ко взысканию суммы единовременно является затруднительной.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, а признание иска ответчиком – принятию судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно материалов дела и установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ между Аникиной Т.М. и Паниным С.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля № автофургон изотермический, рефрижераторная установка «ЭЛИНЖ 4С» Валдай, г/н №

Указанный автомобиль был передан ответчику в день заключения договора, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, собственником автомобиля № автофургон изотермический, рефрижераторная установка «ЭЛИНЖ 4С» Валдай, г/н № является Аникина Т.М.

Как пояснил, ответчик в ходе рассмотрения дела за регистрацией права собственности на транспортное средство в регистрирующие органы он не обращался.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом в силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По указанному договору ответчик должен был выплатить установленную в договоре стоимость автомобиля в размере 300 000 рублей в рассрочку ежемесячными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.

Ежемесячные платежи вносятся истице не позднее 15-го числа каждого месяца суммой не менее 16 000 рублей. Согласно прилагаемому расчету последний платеж должен быть произведен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком произведена оплата в адрес истицы частично следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, всего на общую сумму оплатил 51 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств передачи продавцу денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи, суд соглашается с выводом суда о ненадлежащем исполнении Паниным С.Ю. обязательств по оплате стоимости спорного автомобиля.

Ответчик в ходе судебного заседания указал, что вышеуказанное транспортное средство было в нерабочем состоянии на момент приобретения. После покупки были произведены ремонтные работы, вследствие чего предложил истцу оплатить данный ремонт, однако истец уклонилась.

Данные довод считает несостоятельным, поскольку каких-либо иных договоров между истцом и ответчиком кроме договора купли-продажи не заключалось.

Каких-либо договоренностей о снижении покупной цены между сторонами не заключалось, перед приобретением автомобиль ответчиком осматривался, договор купли-продажи между сторонами не расторгался.

Кроме того, истец не обратился за регистрацией договора купли-продажи в органы ГИБДД, с требованиями о понуждении истца к исполнению договора купли-продажи, либо передачи документов не обращался. Суд принимает во внимание пояснения стороны истца, о том, что при подписании договора купли-продажи и передачи транспортного средства, Панину С.Ю. были переданы все документы на автомобиль.

Оснований не доверять пояснениям Аникиной Т.М. у суда не имеется.

Доказательств изъятия из владения ответчика автомобиля № автофургон изотермический, рефрижераторная установка «ЭЛИНЖ 4С» Валдай, г/н № либо наличия иных препятствий в пользовании Паниным С.Ю. суду не представлено.

Факт наличия задолженности истец признает, однако полагает, что сможет погасить его после продажи автомобиля.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3.2 договора ответчик за собственный счет оплачивает транспортный налог за переданные ему автомобиль, однако истица была вынуждена заплатить транспортный налог и пени собственными средствами в размере 4 714 рублей.

Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4714 рублей.

Суд считает необходимым разъяснить, что ответчик вправе обратиться с ходатайством о предоставлении отсрочки, либо рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Панина Семена Юрьевича в пользу Аникиной Татьяны Михайловны денежные средства в размере 253714 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.