Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3790/2010 ~ М-3243/2010 от 26.07.2010

Дело №2-3790/10

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2010 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фальченко Татьяны Васильевны к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Фальченко Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение - квартиру <...> в г.Красноярске. Мотивировала свои требования тем, что проживает в указанном помещении с 1986г. (вселена на основании ордера) на условиях договора социального найма, в квартире имеется перепланировка, согласованная в установленном законом порядке. Ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала, спорное жилье объектом приватизации не являлось, проживающие совместно с ней члены семьи против приватизации спорного жилья ею не возражают.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - Администрации г.Красноярска, третье лицо Управление Росреестра в судебное заседание не явились, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте его проведения. Третьи лица - МП «Центр приватизации жилья», Фальченко Е.П., Фальченко Е.Е., Фальченко П.Е., ООО УК «Красжилсервис» (привлечено к участию в деле дд.мм.гггг года) по заявлениям просили дело рассмотреть без их участия.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что на основании ордера ХХХХ от дд.мм.гггг года, выданного Фальченко Е.П., Фальченко Т.В. была вселена в квартиру по <...>.

В настоящее время в квартире по указанному адресу состоят на регистрационном учете и проживают: Фальченко Е.П. (квартиросъемщик), Фальченко Е.Е. (дочь), Фальченко Т.В. (жена). Фальченко П.Е. (сын) выписан из квартиры дд.мм.гггг года по запросу.

Дом <...> в г.Красноярске не включен в реестр муниципальной собственности, квартира ХХХХ в указанном доме в реестре федерального имущества не значится. Вместе с тем, квартира <...> ранее являлась предметом приватизации, впоследствии на основании решения суда (вступившего в законную силу) заключенный дд.мм.гггг года между Городским жилищным агентством и Фальченко Евграфом Павловичем договор передачи квартиры в собственность расторгнут (что дополнительно подтверждается сообщением Управления Росреестра по <...>). Согласно выписке из технического паспорта, квартира <...> в г.Красноярске после перепланировки имеет площадь всех частей объекта - 44,8 кв.м., в том числе, общую площадь - 44,0 кв.м., жилую - 27,9 кв.м., подсобную - 16,1 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 0,8 кв.м. Перепланировка осуществлена в соответствии с Решением департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска от дд.мм.гггг года ХХХХ, соответствует предъявляемым требованиям.

дд.мм.гггг года Фальченко Екатериной Евграфовной, Фальченко Евграфом Павловичем выданы нотариально заверенные согласие на приватизацию квартиры по <...>, отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения. дд.мм.гггг года аналогичное согласие (и отказ) были выданы Фальченко Павлом Евграфовичем. Кроме того, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие, Фальченко Е.П., Фальченко Е.Е. письменно подтвердили согласие на приватизацию спорной квартиры Фальченко Т.В.

В соответствии со справками МП «Центр приватизации жилья» Фальченко Т.В. ранее участия в приватизации жилья не принимала, квартира <...> в г.Красноярске не приватизирована.

В судебном заседании истица суду пояснила, что проживает в спорной квартире на основании ордера, права на участие в приватизации жилых помещений ранее не принимала, спорное жилье не приватизировано, права собственности на жилые помещения (в том числе, по основанию приватизации) за нею не зарегистрированы. Члены ее семьи в установленном законом порядке отказались от участия в приватизации спорной квартиры, не возражают против приватизации квартиры ею. Осуществленная в квартире перепланировка проведена в соответствии с законом. Просила признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гарантируемое ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации). Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в ст.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что истица вселилась в изолированное жилое помещение - квартиру <...> в г. Красноярске в установленном законом порядке; с момента вселения использует спорное жилое помещение по прямому назначению на условиях договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя (имеющего равные с нанимателем права); оплачивает жилищно-коммунальные услуги (в связи с чем, считается проживающей в данном изолированном жилом помещении на условиях договора социального найма, вне зависимости от заключения какого-либо договора на проживание); принимая во внимание то, что отсутствие договора социального найма, равно как и отсутствие спорного жилого помещения в Реестрах муниципальной собственности, федерального имущества, препятствует осуществлению прав Фальченко Т.В. в отношении спорного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма (в том числе на приватизацию жилых помещений); ранее участия в приватизации жилых помещений истица не принимала, спорное жилье приватизируется с согласия всех проживающих в нем лиц (в том числе, ранее проживавшего в нем Фальченко П.Е.), суд приходит к выводу о наличии законных основания для признания за истицей права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Фальченко Татьяны Васильевны удовлетворить.

Признать за Фальченко Татьяной Васильевной право собственности в порядке приватизации на квартиру ХХХХ, площадью всех частей объекта - 44,8 кв.м., в том числе, общей площадью - 44,0 кв.м., жилой - 27,9 кв.м., подсобной - 16,1 кв.м., площадью вспомогательных помещений - 0,8 кв.м., расположенную в доме <...> в г.Красноярске.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 05.10.2010 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова