Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2796/2016 ~ М-1613/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-2796-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Пучкине О.И.,

с участием прокурора Адзиновой Н.В.,

а также представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Финькова В. Н. к Б.у Б. П. о признании утратившим право пользовании жилым помещением, выселении,

                    У С Т А Н О В И Л:

Финьков В.Н. обратился в суд с иском к Б.у Б.П., в котором просит признать Б.а Б.П. утратившим право пользования квартирой №... ... г.Волгограда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Финьковым В.Н. и Трашиной Е.Б. заключен договор купли-продажи ... г.Волгограда, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности и сделана запись регистрации в ЕГРП за №.... Согласно п.3.7 указанного Договора продавец гарантировал до ДД.ММ.ГГГГ снять с регистрационного учета Б.а Б.П.. После перехода права собственности на указанную квартиру Б. Б.П. не желает добровольно сниматься с регистрационного учета и освобождать спорное жилое помещение, расходов по уплате коммунальных платежей не несет, членом семьи Финькова В.Н. не является. Б. Б.П. своими действиями препятствует собственнику жилого помещения-Финькову В.Н. полноценно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. ДД.ММ.ГГГГ Финьковым В.Н. было направлено уведомление Б.у Б.П. о переходе права собственности на занимаемую им жилую площадь с требованием освободить ее в течение 10 дней, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца дополнены исковые требования, просит также выселить Б.а Б.П. из ... г.Волгограда.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца-Енокян К.С., действующая на основании доверенности, дополненные исковые требования поддержала.

Ответчик Б. Б.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что спорная квартира была предоставлена ему на состав семьи из трех человек по месту работы, в дальнейшем квартира была приватизирована ответчиком, его супругой, сыном. Учитывая преклонный возраст и в дальнейшем не оформления наследственных прав, в случае смерти, в семье было принято решение о переоформлении квартиры на дочь Трашину Е.Б.. В УФРС по Волгоградской области им посоветовали оформить на дочь договор купли-продажи, что и было сделано. Дочь в квартире не проживала с 1987 года, поскольку у нее имелось другое жилье. При оформлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны в п.3 договора предусмотрели, что Б. Б.И. и Борисова Г.А. сохраняют право проживания в отчуждаемом жилом помещении до их добровольного снятия с регистрационного учета. После смерти Борисовой Г.А., дочь стала предпринимать попытки о выселении Б.а Б.П. из спорного жилого помещения. Поскольку другого жилья ответчик не имеет, он отказался выселяться и сниматься с регистрационного учета. Ответчик полагает, что имеет право проживать в спорной квартире до своего добровольного выселения, независимо какие действия с жилым помещением будет совершать собственник. ДД.ММ.ГГГГ Трашина Е.Б. продала спорную квартиру своему знакомому Финькову В.Н.. В п.3.7 данного договора закреплено, что в спорной квартире зарегистрирован ответчик, а продавец гарантирует снятие его с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, гарантировать выписать ответчика продавец не имел права, поскольку названные действия не зависят от его волеизъявления, а потому каких-либо правовых оснований выполнить указанные условия не имелось. Ответчик полагает, что все совершенные действия Финькова В.Н. и Трашиной Е.Б. совершены лишь формально с целью выселения ответчика из квартиры на улицу, который никакого жилого помещения в собственности не имеет и приобрести в дальнейшем не сможет, поскольку его пенсия составляет 14 000 рублей.

Представитель ответчика-Антонов А.В., действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования не признал по аналогичным основаниям.

Третье лицо Трашина Е.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей удовлетворить исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, по правилам п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Б. Б.П., Борисова Г.А. являлись собственниками ... г.Волгограда в долях по 1/3 и 2/3 доли соответственно на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 02.12.1992г. и на основании договора от 31.05.1993г..

ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой Г.А. и Б.ым Б.П. с одной и Трашиной Е.Б. с другой стороны заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения.

В соответствии с п.4 Договора в отчуждаемой квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят продавцы: Б. Б.П. и Борисова Г.А.. Указанные лица сохраняют право проживания в отчуждаемом жилом помещении до их добровольного снятия с регистрационного учета по месту жительства из отчуждаемой квартиры.

После заключения сделки, Б. Б.П. продолжал и продолжает проживать в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании. Данное обстоятельство также подтверждено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, Б. Б.П. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между Финьковым В.Н. и Трашиной Е.Б. заключен договор купли-продажи ... г.Волгограда, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности и сделана запись регистрации в ЕГРП за №....

Согласно п.3.7 указанного Договора продавец гарантировал до ДД.ММ.ГГГГ снять с регистрационного учета Б.а Б.П..

В обоснование исковых требований истец указывает, что после перехода права собственности на указанную квартиру Б. Б.П. не желает добровольно сниматься с регистрационного учета и освобождать спорное жилое помещение, расходов по уплате коммунальных платежей не несет, членом семьи Финькова В.Н. не является. Б. Б.П. своими действиями препятствует собственнику жилого помещения-Финькову В.Н. полноценно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оговорили по своему усмотрению и в соответствии с собственным волеизъявлением в указанном договоре существенное условие (п. 1 ст. 558 ГК РФ) - право пользования Б.ым Б.П. и Борисовой Г.А. квартирой по адресу г.Волгоград, ..., и поставили прекращение этого права в зависимость от наступления отменительного условия, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, а именно самостоятельного снятия Борисовых с регистрационного учета в указанной квартире.

Таким образом, ответчик имеет право проживать в спорной квартире до своего добровольного выселения.

Приведенный выше договор заключен по усмотрению сторон, в том числе в соответствии с волеизъявлением Трашиной Е.Б. на приобретение квартиры на приведенных выше условиях.

Трашиной Е.Б. условия договора не оспорены, в установленном порядке не признаны недействительными.

При этом, п.3.7 Договора купли-продажи, заключенного между Финьковым В.Н. и Трашиной Е.Б., устанавливающий, что в спорной квартире зарегистрирован ответчик, а продавец гарантирует снятие его с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, является неисполниным, поскольку продавец не после совершения сделки, не до ее совершения не имел правовых оснований в силу п.4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, снимать Б.а Б.П. с регистрационного учета.

Доводы истца о том, что Б.ым Б.П. не оплачиваются коммунальные услуги, не являются основанием для признания утратившим права пользования жилым помещении и выселении, поскольку в соответствии со ст.ст. 153,158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Истец имеет право требовать с ответчика оплату за потребленные коммунальные услуги. Доказательств того, что истец предъявлял данные требования к ответчику, суду не представлены.

В судебном заседании ответчик пояснил, что на его просьбу к Финькову В.Н. о предоставлении ему квитанций для оплаты коммунальных платежей, последний ответил отказом.

Данные доводы ответчика в судебном заседании представителем истца не оспорены.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании утратившим Б.а Б.П. права пользования квартирой 44 в ... г.Волгограда и его выселении из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Финькова В. Н. к Б.у Б. П. о признании утратившим право пользовании жилым помещением, выселении из ... г.Волгограда, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

...                            Ю.В.ТРОИЦКОВА