Приговор по делу № 1-151/2016 от 14.11.2016

Дело №1- 151/2016

(у.д. 651421)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск                                12 декабря 2016 года

Долинский городской суд в составе председательствующего судьи Гракович А.С., при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием подсудимого Павлова А.А.. его защитника – адвоката Прудниковой В.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159),

подсудимого Гинса И.Э., его защитника – адвоката Парфений А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПАВЛОВА ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, постоянной официальной работы не имеющего, не учащегося, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии,

ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по ч.3 ст. 30 п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания,

под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1 л.д. 161),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, и

ГИНСА ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, постоянной официальной работы не имевшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1 л.д.230),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Павлов И.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в помещение;

Гинс И.Э. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимыми в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут у Гинс ФИО23, находившегося в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из помещения магазина «<адрес>», расположенного по адресу <адрес>, после чего Гинс И.Э. обратился к находившемуся вместе с ним Павлову ФИО24 с предложением совершить хищение совместно и получил согласие Павлова А.А. Таким образом Гинс И.Э. и Павлов А.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой роли, решив при этом действовать на месте совершения преступления в зависимости от обстоятельств, а именно решили, что если их действия в процессе совершения преступления станут открытыми для находившегося в помещении магазина продавца, то они доведут до конца свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя далее открыто.

            Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, Гинс И.Э. и Павлов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к магазину «<адрес>», расположенному по адресу <адрес>, закрытого в указанное время для свободного посещения покупателями, и в помещении которого в указанное время находилась продавец Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла, с целью отвлечения продавца Потерпевший №1 и получения возможности проникнуть в помещение указанного магазина, Гинс И.Э. через окно для отпуска товара обратился к Потерпевший №1 с просьбой продать товар, за которым Потерпевший №1 отошла от указанного окна в подсобное помещение магазина, откуда не могла наблюдать за Гинс И.Э. и Павловым А.А. и пресечь их действия на проникновение в магазин. Убедившись, что Потерпевший №1 вышла в подсобное помещение, Павлов А.А. с помощью Гинса И.Э., через незапертое Потерпевший №1 окно для отпуска товара, незаконно проник в помещение указанного магазина. Гинс И.Э. в свою очередь подошел к окну в торговый зал магазина, где стал ожидать, когда Павлов А.А., согласно достигнутой ранее договоренности, откроет ему окно изнутри и обеспечит возможность проникновения в помещение магазина для дальнейшего совместно хищения имущества. В это время Павлов А.А., пройдя в торговый зал магазина, увидел, что из подсобного помещения в торговый зал вышла продавец Потерпевший №1 и, обнаружив его, побежала в направлении выхода из магазина. Павлов А.А., осознавая, что его действия стали очевидными для Потерпевший №1, действуя далее открыто и в рамках ранее достигнутой с Гинсом И.Э. договоренности, с целью доведения преступного умысла до конца, опасаясь вызова помощи со стороны Потерпевший №1, побежал за последней, чтобы пресечь возможность вызова ею помощи. Догнав Потерпевший №1 возле входной двери в помещение магазина, Павлов А.А., с целью доведения до конца своего преступного умысла, выходя при этом за рамки достигнутой с Гинсом И.Э. договоренности и не ставя в известность последнего о своём намерении применить насилие в отношении Потерпевший №1, с целью подавления воли и решимости Потерпевший №1 к сопротивлению и пресечения предполагаемых действий последней на вызов помощи, нанёс Потерпевший №1 9 ударов кулаками и ногами в область головы и тела, а также повалил Потерпевший №1 на пол помещения магазина, причинил в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня, то есть применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья.

            В свою очередь Гинс И.Э., находясь на улице возле окна в торговый зал магазина, не видя действий Павлов А.А. и не зная о применении последним насилия в отношении Потерпевший №1, услышал, что в помещении магазина происходит шум, ввиду чего осознал, что его с Павловым А.А. действия стали очевидными для находившейся в помещении магазина продавца Потерпевший №1, то есть осознал фактический характер совершаемых совместно с Павловым А.А. действий, но соблюдая ранее достигнутую с Павловым А.А. договоренность на открытое хищение имущества, продолжил ожидать когда Павлов А.А. откроет ему окно и обеспечит возможность проникновения в магазин для последующего совместного и открытого хищения чужого имущества.

            В это время, Павлов А.А., убедившись, что своими действиями подавил действия Потерпевший №1 к сопротивлению и пресек её предполагаемые попытки на вызов помощи, подошел к окну магазина в торговом зале и открыл створку окна, обеспечив возможность проникновения в помещение магазина ожидавшему на улице Гинсу И.Э., который в свою очередь открыто, умышленно из корыстных побуждений, для оказания Павлову А.А. помощи в доведении их совместно умысла до конца, через открытое окно также незаконно проник в помещение указанного магазина «<адрес>», где увидел находившуюся в магазине продавца Потерпевший №1, которая в указанный период времени, осознавая решительность действий и настрой Павлова А.А. и Гинса И.Э., опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла входную дверь в магазин и скрылась из помещения магазина бегством. В это время Павлов А.А., действуя единым умыслом с Гинсом И.Э., открыто, с полок торгового зала магазина, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

            - 2 бутылки вина <данные изъяты>                                              - 1 бутылку водки «<данные изъяты>

        - 1 бутылку водки «<данные изъяты>,

        а всего на общую сумму <данные изъяты>.

        После этого Павлов А.А. и Гинс И.Э. покинули помещение магазина через окно в торговом зале и скрылись с места совершения преступления. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания судом исследованы следующие доказательства:

Подсудимый Павлов А.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласился, но указал, что не согласен с квалификацией его действий как разбой. Суду пояснил, что после распития спиртного, они с Гинсом пошли за спиртным, пришли в магазин «Удача», продавец отказалась им продать спиртное в ночное время, тогда они с Гинсом решили водку украсть и убежать. Через окно попросили продавца ФИО18 продать пирожок, продавец ушла в подсобное помещение его подогреть, Гинс протолкнул его в окно, через которое осуществляется торговля в ночное время, он добежал до середины зала для покупателей и двинулся в сторону спиртного, продавец вышла из подсобного помещения и побежала к входной двери, он, думая, что она вызовет охрану, подбежал к ней, продавец стала махать руками, хватать его за одежду, попала ему по глазам, ему было больно, он стал бить ФИО18, наносил удары для того, чтобы её от себя отцепить, упал с ней на пол, почувствовал, что хватка продавца ослабла, поднялся, открыл окно, как они об этом договаривались с Гинсом, при этом упала витрина. Он подбежал и стал брать спиртное, затем выбежал на улицу. Потом они отправились с Гинсом к Гинсу домой, пили похищенное спиртное. На следующий день их задержали сотрудники полиции.

Совершил преступление, так как был сильно пьян, трезвым бы на такое преступление не пошёл, в содеянном раскаивается.

В явке с повинной Павлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно указал, что он в ночь с 31 августа на ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное вместе с Гинсом ФИО25. Примерно в 4 часа они с Гинсом ФИО26 хотели купить спиртное в магазине «<адрес>», который находится в <адрес>. Им не продали и поэтому они совершили преступление. Он залез в окошко, где продавец ночной смены отоваривает покупателей и побежал к спиртному, а продавец побежала к выходу. Он побежал за ней, чтоб она не вызвала полицию. У них с ней произошла драка, после чего он открыл окно и побежал к спиртному. Схватил всего несколько бутылок и побежал к окну, чтобы убежать с этого места. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 155).

Из оглашённых в связи с наличием противоречий показаний подозреваемого Павлова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по вышеуказанному адресу со своим отцом Павловым ФИО27. В настоящее время нигде не работает, официально нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы (<адрес> 1), после чего сразу приехал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году, он окончил 9 классов в школе № в <адрес>, после чего обучался в САХ ПЦ 4, в <адрес>. С территории <адрес>, не выезжал, всегда проживал в <адрес>. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он гулял вместе со своим знакомым Гинсом ФИО28, они употребляли спиртное, а именно пили пиво. Для приобретения спиртного они решили пойти в магазин «<адрес>», который расположен по адресу <адрес>. Подойдя к магазину, продавец которого осуществляет продажу товара, через окно, которое закрывается, он спросил у продавца продать им спиртного, но продавец отказала, так как было уже поздно, и в ночное время спиртное не продают. И они решили купить пирожки, дав продавцу деньги на пирожки, продавец взяла их и пошла за пирожками, окно, через которое она отпускает товар, при этом не закрывала, пирожки, которые они покупали, продавец им разогрела, и принесла к окну, через который отпускает товар. После чего он с Гинсом ФИО29 направились в сторону магазина «<адрес>», который расположен в <адрес>, съев пирожки, они находились возле магазина «<адрес>», времени было, примерно 03 часа 00 минут, и Гинс ФИО30 предложил украсть из магазина «<адрес>» спиртное, предложив при этом, что когда они подойдут к магазину «<адрес>», продавец откроет окно, через которое отпускает товар, они попросят ее продать и разогреть им пирожки, в то время, пока продавец будет ходить им за пирожками, он залезет в данное окно, после чего откроет другое окно, которое расположено в помещении магазина, для того, чтобы в магазин зашел Гинс И., подойдет к прилавку со спиртным и украдет водку, после чего вылезет из вышеуказанного окна и они убегут. На предложение Гинса ФИО31 он согласился, и они направились в сторону магазина «<адрес>».

Подойдя к магазину «<адрес>», Гинс И. позвонил в звонок, который расположен над окошком, через которое продавец отпускает товар, времени в тот момент было, примерно 03 часа 30 минут, продавец открыла окно, Гинс попросил продать ему пирожок и разогреть его, отдав продавцу денежные средства за пирожок, продавец взяла деньги и направилась за прилавок магазина, при этом окно, через которое она отпускает товар, она не закрывала. Одет, он был в куртку черного цвета с капюшоном, синие джины и кроссовки синего и белого цвета. После чего примерно в 03 часа 30 минут, Гинс И. помог ему залезть в вышеуказанное окно, продавец не видела, как он залазил в окно. Когда он проник в помещение магазина, то сразу направился к прилавку, где стоит спиртное, когда он подошел к данному прилавку, продавец в это время вышла и увидела, что он стоит в магазине. После чего продавец начала кричать, он подбежал к ней, после чего продавец отбежала к двери, и он снова подбежал к ней, так как боялся, что она вызовет сотрудников полиции, когда он подбежал к продавцу, которая на тот момент находилась в коридорчике между двумя входными дверьми, там же между этими дверьми находится окно, через которое, он проник в помещение магазина, она вцепилась в него, и начала лезть ему в глаза, после чего он ударил продавца по лицу не менее трех раз, в это время продавец, что - то кричала, но что именно он не слышал, после чего продавец все равно смогла открыть входную дверь и выбежать из магазина. Гинс И. все это время стоял на улице, он не мог видеть, как он ударял продавца, он мог только слышать, что между ними происходит потасовка, так как окно, которое я хотел ему открыть находится в другой стороне, и он его там ждал. После этого он открыл обычное окно, для того чтобы Гинс И. смог тоже зайти в магазин и похитить спиртное, когда он открывал окно, то уронил стеклянную витрину. Гинс И. залез через окно в помещение магазина, а он пошел к прилавку, где стоит спиртное, похитил оттуда 3 бутылки водки (название которых он не помнит), и одну бутылку вина, после чего направился назад к окну, Гинс И. в это время в помещении магазина он не видел, когда вышел через окно на улицу, там его ждал Гинс И. Затем они вместе с Гинс побежали в сторону железной дороги за магазином «<адрес>», там по дороге, он выронил две бутылки водки, (объем бутылок водки, он не помнит) и одну бутылку вина. После чего они направились домой к Гинсу И., где выпили данную бутылку водки втроем с ФИО32.

Больше по данному факту ему добавить нечего. В содеянном раскаивается, обязуется подобного больше не совершать.

Также хочет дополнить, что в настоящее время при нем имеются кроссовки, в которых, он находился в момент совершения им преступления, которые он хочет выдать добровольно (т.1 л.д. 167-170).

При проверке показаний на месте Павлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ указал место совершения преступления – магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, показал окно, через которое проник в помещение магазина; указал где он нанёс телесные повреждения продавцу и похитил спиртное, также указал окно, которое он открыл, чтобы Гинс вошел в магазин (т.1 л.д. 175-177, 178-180).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.А. дополнил, что возможно возле магазина «<адрес>», когда убегали с Гинсом, потерял имевшиеся у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, так как они у него были в кармане брюк, а после преступления их больше не видел. Он начал бить продавца, чтобы она не могла вызвать полицию, убивать её он не хотел. Когда он наносил удары по лицу и телу продавца, он был напуган и пытался вырваться из её рук, так как она держала его за воротник куртки, и при попытке вырваться от неё он начал наносить ей удары по рукам, и другим частям тела, по лицу и голове. Нанёс он продавцу не менее трех ударов кулаками обеих рук, сколько точно он нанёс ударов, он не помнит. Он не помнит, чтобы он бил продавца ногами. Также уточнил, что специально продавца он бить не хотел, начал наносить ей удары, так как пытался вырваться от неё, когда она схватила его за ворот куртки и не отпускала (т.1 л.д.171-174).

При допросе в качестве обвиняемого Павлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении грабежа признал в полном объёме, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещении магазина «<адрес>», расположенного по <адрес>, где нанёс телесные повреждения продавцу магазина, и откуда вместе с Гинсом И.Э. похитили спиртное (т.1 л.д. 200-203).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.А. дополнил, что когда они договаривались с Гинсом на совершение хищения, то планировали сделать все по возможности <данные изъяты>, быстро и незаметно для продавца и успеть убежать из магазина пока продавец не вернется из подсобного помещения. Они предполагали, что продавец может их всё-таки увидеть, но всё равно не успеет оказать им сопротивление и вызвать помощь, потому что они планировали всё сделать быстро. То есть они предполагали, что их действия могут стать открытыми и явными для продавца, но они рассчитывали, что сделают все быстро и неожиданно для продавца. Они решили действовать при хищении по обстановке, которая сложится в процессе. Когда он проник в помещение магазина, добежал до середины торгового зала, увидел, что из подсобного помещения выходит продавец. Женщина увидела его и сразу побежала в направлении выхода из магазина, она что-то кричала и он видел, что она испугалась. Он подумал, что в районе выхода из магазина имеется кнопка тревоги и подумал, что продавец может вызвать помощь. Он испугался этого и решил остановить продавца. Он растерялся и в тот момент не знал каким образом он бы остановил женщину. Он подбежал к продавцу и хотел её схватить. При этом женщина защищаясь попала ему пальцем в глаза. Женщина стала защищаться и хватать его руками за одежду. Чтобы пресечь её действия, он беспорядочно стал наносить ей удары по различным частям тела. Сколько я нанес ей ударов он точно не помнит. Когда он прекратил бить женщину, то схватил её и повалил на пол, упав случайно вместе с ней. Когда женщина перестала сопротивляться, он сначала открыл окно Гинсу, после этого побежал обратно к полкам со спиртным. Гинс также через окно пролез в торговый зал, так как по договоренности они собирались совершить кражу вместе. Телесных повреждений продавцу они с Гинс причинять изначально не договаривались, это случилось спонтанно, когда он, проникнув в магазин, увидел, что последняя побежала к выходу и побоялся, что она вызовет помощь. В остальном подтвердил первоначальные показания (т.1 л.д. 204-206).

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний обвиняемого по ч.3 ст. 162 УК РФ Павлова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Гинс И договорились совершить кражу из магазина «<адрес>», при этом они договорились, что если продавец магазина их заметит, то всё равно совершат хищение имущества, а именно спиртного. На преступление решились, так как были в состоянии опьянения и хотели выпить ещё спиртное. Когда Гинс подсадил его в окно магазина, то он, не договариваясь заранее с Гинсом, нанес несколько ударов продавцу, так как растерялся и боялся, что продавец вызовет помощь. После этого он открыл окно Гинсу, а сам с полок похитил бутылки со спиртным. В содеянном раскаивается, очень сожалеет о случившемся, свои первоначальные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого поддерживает, просит брать их за основу (т.1 л.д.219-222).

Оглашенные показания Павлов А.А. в суде подтвердил, при этом пояснил, что договоренности с Гинс продолжить совершать хищение, даже если их заметит продавец, не было, они не подумали об этом.

Подсудимый Гинс И.Э. вину признал частично, полагал, что его действия подлежат квалификации как кража, так как они с Павловым договаривались похитить спиртное так, чтобы продавец этого не увидела. Суду Гинс И.Э. пояснил, что после распития пива, он находился в легкой степени алкогольного опьянения, они с Павловым пошли в магазин, хотели купить спиртное, им не продали, тогда они договорились с Павловым отвлечь продавца и пока она не видит, украсть спиртное. Он подошёл к окошку, попросил продать выпечку, продавец ушла, он протолкнул Павлова в окошко. Стоял и ждал, пока Павлов откроет ему окно. Что происходило внутри магазина, он не видел, услышал грохот, Павлов открыл окно и побежал к прилавкам, он залез внутрь магазина, хотел помочь, чтобы было быстрее, но когда увидел ФИО18, то сразу вылез обратно через окно, так как хотел, чтоб их никто не видел. Почти сразу за ним вылез Павлов, они пошли к нему (Гинсу) домой. У Павлова было спиртное, они немного выпили и легли спать. На следующий день их задержала полиция.

Если-бы он был трезвый, то не пошел бы на преступление. Сестра возместила 8 тысяч рублей хозяйке магазина за похищенное и разбитую витрину, хозяйка сказала, что витрина стоит 20 тысяч рублей.

В протоколе явки с повинной Гинс И.Э. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут он совместно с Павловым проник в помещение магазина «<адрес>» в <адрес>, откуда открыто с применением насилия неопасного для жизни и здоровья неизвестного ему продавца (женщины) похитили несколько бутылок спиртных напитков, о чём искренне раскаивается и сожалеет, обещает больше такого не совершать(т.1 л.д. 224).

Из оглашённых в связи с наличием противоречий показаний подозреваемого Гинс И.Э. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со своим знакомым Павловым ФИО33 и они гуляли в <адрес> вместе и распивали спиртное. Через некоторое время, так как спиртное закончилось, они решили сходить в магазин, чтобы купить спиртное. Они пошли в магазин «<адрес>», который расположен по <адрес> в <адрес>, чтобы там купить спиртное. Когда подошли к магазину, а именно, к окошку, через которое отоваривают покупателей в позднее время суток, Павлов ФИО34 спросил у продавца продать водку, но продавец ответила отказом, ввиду ночного времени. Тогда они купили выпечку и ушли. Находясь возле магазина «<адрес>», расположенного по <адрес> в <адрес>, примерно в 03 часа 00 минут, он предложил Павлову ФИО35 вернуться в магазин и похитить спиртное, раз им не продают. Они договорились, что попросят продать им пирожок, а пока продавец пойдет его разогревать, Павлов, так как он ростом поменьше, спокойно пролезет через окошко, через которое отпускают товар, после чего внутри помещения должен будет открыть большое окно, чтобы он тоже смог залезть туда, и они вдвоём похитят спиртное. Он понимал, что находящаяся в помещении магазина продавец, может их увидеть, застать при хищении спиртного. Павлов ФИО36 на его предложение ответил согласием, и они примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к магазину «<адрес>», расположенному в <адрес>, где он позвонил в звонок, расположенный над окошком. Продавец открыла окно, и он попросил продать ему пирожок и разогреть, при этом передал продавцу деньги. Все делали так, как и договаривались. Продавец взяла деньги, и отошла от окошка, при этом окошко, через которое она отпускает товар, не закрывала. Как только продавец отвернулась, он помог Павлову залезть через окошко вовнутрь. Продавец не видела, как он помогал Павлову пролезть в помещение. Когда Павлов залез в помещение, он пошел к окну и стал ждать, когда Павлов откроет окно, и он сможет тоже залезть в помещение магазина. Пока ждал Павлова, стоя около окна, он услышал, что начался какой-то шум, но никаких криков не слышал. Он предположил, что продавец увидела Павлова и, возможно, схватила последнего. Несмотря на это он решил продолжить действовать по прежней договоренности с Павловым. Через некоторое время Павлов открыл ему окно, через которое он залез вовнутрь. Когда Павлов открывал окно, то задел стеклянную витрину, которая упала и разбилась. Когда он залез в магазин, то увидел продавца. Он вылез из магазина также через окно и Павлов вылез следом за ним. У Павлова в руках было несколько бутылок спиртного, сколько именно и какого, он не рассматривал. После этого они побежали в сторону железной дороги, расположенной за магазином «<адрес>». После этого он с ФИО7 пошел к себе домой. Придя домой, дома был его дядя ФИО37. Они с ФИО38 выпили одну бутылку водки с названием «RUSKA», а остальное спиртное, которое он подобрал, а именно, одну бутылку водки «Талка» объемом 1 литр и две бутылки вина объемом 0,7 л каждая, он спрятал дома. После чего они легли спать. Сергею он сказал, что спиртное они купили в магазине (т.1 л.д.236-239).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Гинс И.Э. указал на место совершения преступления – магазин «<адрес>», где он на месте подтвердил свои показания, указав, что когда он залез внутрь магазина, Павлов пошел в подсобку магазина, в это момент увидел, что продавец идет в его сторону, и он сразу вылез из магазина через это же окно, где находжясь на улице, стал ждать Павлова. Через некоторое время вылез Палов, после чего они убежали (т.1 л.д. 240-242, 243-245).

При допросе в качестве обвиняемого по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ Гинс И.Э. ДД.ММ.ГГГГ вину признал в полном объёме (т.2 л.д. 14-15).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ Гинс И.Э. уточнил, что когда он с Павловым А.А. договорились совершить кражу из магазина «<адрес>», то они определили между собой, что под предлогом продать пирожок они отвлекут продавщицу. Так как они раньше бывали в указанном магазине и не видели в торговом зале микроволновой печи, они решили, что для того, чтобы подогреть пирожок, продавщице придется выйти в подсобное помещение и тогда она не сможет увидеть как они проникнут в магазин и быстро похитят спиртное из торгового зала. Также они договорились, что он поможет Павлову пролезть в окошко для отпуска товара, а Павлов после этого откроет ему оконную раму в торговый зал и он тоже проникнет в магазин, так как сам без помощи он бы не смог проникнуть в магазин через то же окно что и Павлов. Они планировали сделать все <данные изъяты> быстро и незаметно для продавца, и успеть убежать из магазина пока продавец не вернется из подсобного помещения. При этом они предполагали, что продавец всё же увидит их действия и тогда они решили действовать по обстановке и всё-таки быстро похитить спиртное и убежать. Когда он подсадил Павлова в окно, то сам сразу подошёл к окну в торговый зал и стал ждать, пока ему откроет окно Павлов. Когда они договаривались совершить кражу, то они не планировали и не договаривались причинять продавцу телесные повреждения. При этом предполагали, что продавец может обнаружить их. Фактически решили действовать по обстановке, которая сложилась бы на месте. Лично он ни каких телесных повреждений продавцу причинять не собирался и об этом они не договаривались. Он даже не предполагал, что продавец может оказать им сопротивление, так как их было двое, а продавец была женщина, и думал, что она испугается. Отойдя к окну, он стал ждать Павлова А.А. Что происходило в магазине через окно он не видел. Пока он ждал Павлова, то слышал, что в помещении магазина был какой-то непонятный шум, и громкие множественные шаги. Ни каких криков или ударов он не слышал, но так как был шум, предположил, что Павлова продавщица могла заметить. То, что Павлов будет наносить продавцу телесные повреждения, он не предполагал. Услышав шум, он оставался возле окна и ждал, когда Павлов откроет ему окно, чтобы помочь. Через некоторое время Павлов подбежал к окну и открыл створку. Он сразу через окно пролез в торговый зал, чтобы помочь Павлову и тоже что-нибудь похитить. В районе входной двери в магазин он увидел женщину продавца. В этот момент, насколько он помнит, Павлов уже подбегал к окну и у Павлова при себе были бутылки со спиртным. Он понял, что Павлов уже сам взял спиртное и больше задерживаться в магазине не стоит, чтобы продавец не вызвала помощь и их ни кто не задержал. Он вылез из магазина через тоже окно первым, а следом за ним из магазина вылез Павлов. После этого он с Павловым убежал (т.2 л.д. 18-20).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ Гинс И.Э. пояснил, что вину по ч.2 ст. 161 УК РФ признает в полном объёме. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе магазина «<адрес>» договорился с Павловым А.А. на совершение хищения спиртных напитков из магазина «<адрес>». На кражу они решились, так как были в состоянии опьянения и им хотелось еще выпить спиртного, а в ночное время им спиртное в магазине не продали. После этого он с Павловым А. А. примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли к магазину «Удача», где он подсадил Павлова А.А. чтобы он пролез в окно для отпуска товара. После этого он ожидал, когда Павлов А.А. откроет окно в помещение магазина, чтобы он также проник в магазин. В это время он услышал, что в магазине происходит шум и понял, что продавец увидела Павлова. Он с Павловым А.А. предполагали такой вариант развития события и договаривались заранее, что все равно завершат кражу, действуя открыто. При этом они причинять телесные повреждения продавцу не договаривались, и он не предполагал, что Павлов находясь в магазине, будет наносить телесные повреждения продавцу. Что в это время в магазине делал Павлов, он не видел. Когда Павлов открыл ему окно, то он тоже проник в магазин, но ничего брать не стал из-за отсутствия необходимости, так как Павлов в это время сам схватил с полки бутылки со спиртным и они вместе с ним через окно выбрались из магазина и убежали. Когда он проникал в магазин, то видел, что там находится продавец. Свои прежние показания по вышеуказанным обстоятельствам подтверждает. В содеянном раскаивается (т.2 л.д. 27-29).

После оглашения показаний Гинс И.Э. настаивал на показаниях, данным им в суде, указывая, что договоренности с Павловым продолжить совершать хищение, даже если продавец их заметит не было, подписал такие показания, так как хотел, чтобы дело быстрее ушло в суд.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что она работала продавцом магазина «<адрес>», в ночное время торговля осуществляется через окошечко по звонку, подсудимые позвонили, попросили продать спиртное, она им отказала, так как в ночное время спиртным торговать запрещено, затем они попросили продать пирожки, она разогрела пирожки, и они ушли. Через некоторое время снова раздался звонок, подсудимые снова попросили продать пирожки, она ушла подогреть пирожки и увидела, как Павлов заскочил в магазин, перепрыгнул через прилавок и сразу нанёс ей удар кулаком в челюсть, стал её бить. При этом ничего Павлов не говорил. Она подумала, что они открыли двери, побежала к дверям, нагнулась открыть шпингалет, чтобы выбежать на улицу, Павлов повалил её и стал сильно пинать ногами по голове, сколько именно раз она сказать не может, около 9-10 раз, у неё текла сильно кровь, потом было множество синяков. Павлов перестал её избивать, она поднялась, открыла дверь, выбежала на улицу, остановила машину, пока разговаривала с водителем, видела, что Гинс ходил возле окна, внутри магазина она Гинса не видела, потом выскочил Павлов, машина поехала за ними, подсудимые убежали, они с водителем остановившейся машины вызвали полицию. Приехавшая скорая оказала ей помощь, хотели её забрать в больницу, но она не могла оставить магазин. Затем она находилась на амбулаторном лечении примерно с 1 по ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашённых в связи с наличием противоречий показаний потерпевшей ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она с <адрес> года работает в должности продавца в магазине «<адрес>», расположенному по адресу: <адрес>. Работает в ночную смену. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут она заступила на смену. Примерно, в 02 часа 50 минут раздался звонок. Она подошла к окошку, через которое отоваривают покупателей, открыв его, она увидела двух парней. Они попросили продать бутылку водки. Но так как продажа спиртного в ночное время запрещена, она им отказала. Тогда они попросили продать им пирожки и подогреть их. При этом один из парней, тот, что был повыше, передал ей денежные средства. Она пошла в зал, при этом оставив окошко открытым, взяла выпечку, подогрела в стоящей рядом с кассой микроволновке, и вместе со сдачей передала парню. После этого она закрыла окошко на шпингалет и вернулась в торговый зал магазина. Покупателей больше не было. Примерно в 03 часа 30 минут в звонок позвонили. Она открыла окошко и увидела, что данные парни вновь пришли, один из них, тот, что был ниже ростом, попросил у неё пирожок и попросил его подогреть. Она взяла деньги и пошла за пирожком, окошко при этом вновь не закрыла. Пройдя к микроволновке и положив туда выпечку, она услышала шум и, оглянувшись, увидела, что данный парень уже находится внутри магазина и бежит в её сторону (этот парень был одет в чёрную куртку, на голове у него был надет капюшон, во что он ещё был одет, она не разглядела), (второй парень, который стоял на улице был одет в чёрную куртку). Она побежала к выходу из магазина. Подбежав к двери, увидела, что входная дверь закрыта, тогда она стала открывать ее. В это время парень подбежал к ней и начал наносить ей удары по лицу и телу (в момент, когда парень наносил удары, она находилась в коридорчике между двумя входными дверьми, там же в этом помещении находится окно, через которое отпускается товар в ночное время). Удары наносил кулаками. Сколько он нанёс ударов, она не знает, но не менее 8 ударов. Когда она нагнулась, чтобы открыть двери и выбежать, он сбил её с ног и стал наносить удары обутой ногой по лицу и всему телу. Нанес, не менее 8 ударов. При этом он никаких слов не произносил. Нанеся мне несколько ударов, он повернулся и побежал обратно в зал. В это время она открыла дверь и выбежала из магазина. Убегая из магазина, она успела заметить, как парень перепрыгнул через прилавок, взял что-то с полки, где находилась алкогольная продукция, после чего оттолкнув стеклянную витрину с хозяйственными товарами, так, что она разбилась, он прошёл к окну и открыл его. Заходил ли второй парень в магазин, и брали ли они деньги из кассы, она не видела и сейчас точно сказать не может (т.1 л.д. 61-63).

Из допроса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ранее данным ею показаниям она дополнила и уточнила следующее. Парням, которые совершили на неё нападение в магазине, было на вид примерно по 20 лет. Лучше она их не рассмотрела. Она только помнит, что один из них был ниже ростом, а второй выше. В лицо парней она разглядела плохо, так как наблюдала за ними в окошко для отпуска товара, когда они попросили продать им пирожок. Когда парни пришли в магазин во второй раз, то продать пирожок её просил парень, который был повыше ростом. Ранее она указывала в показаниях иначе, так как ошиблась. Их магазин в целях безопасности всегда закрыт в ночное время для свободного посещения посетителями. Когда её возле выхода догнал парень, то он стал ей наносить беспорядочно удары по разным частям тела. Она пыталась защищаться. При этом парень также свалил её с ног, и она упала на пол, возможно, при этом при падении ударилась коленом и обо что- то при падении ударилась лицом. Наносивший ей удары парень, второго парня на помощь не звал и где в этот момент находился второй парень, она не видела. Ей было страшно, и поэтому она тоже не звала на помощь, так как по близости с магазином нет никаких жилых домов, то есть место безлюдное, и звать на помощь было бесполезно. После того как парень прекратил ей наносить удары и побежал снова в торговый зал, она еще некоторое время оставалась в помещении, пока не смогла открыть входную дверь и убежать. Возможно, в магазин также залазил и второй парень, так как первый парень открыл окно в торговом зале. Она не заметила, зализал ли в магазин второй парень, так как сильно была напугана и старалась быстрее покинуть помещение магазина. В остальном свои первоначальные показания она подтверждает (т.1 л.д. 64-66).

После оглашения показаний Потерпевший №1 их подтвердила, пояснила, что она пыталась оттолкнуть Павлова, но ударов ему не наносила, за куртку не хватала, в глаза пальцами не тыкала.

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее в собственности имеется магазин «<адрес>», который расположен по адресу: <адрес> в <адрес>. Магазин «<адрес>» осуществляет продажу товара круглосуточно, график работы продавцов: в ночь с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, в дневное время с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В ночное время продажа товара осуществляется через специальное окно, над которым имеется звонок для покупателей.

ДД.ММ.ГГГГ    года в ночную смену в магазин заступила продавец Потерпевший №1, она заступила в 20 часов 00 минут. Ночью продавцы закрывают входную дверь в магазин изнутри, и осуществляют продажу товара через специальное окно, через которое осуществляется продажа товара, над данным окном имеется звонок для покупателей. В магазине камеры видеонаблюдения присутствуют, но запись видеонаблюдения не осуществляется, так как карта памяти для записи видеонаблюдении заполнена, поэтому видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ нет.

ДД.ММ.ГГГГ    года, примерно в 04 часа 05 минут ей на сотовый телефон позвонила продавец Потерпевший №1, она сообщила, что в магазин, через окно, через которое она осуществляла продажу товара проник неизвестный ей парень, похитил какое - то имущество (что именно она мне не говорила), а также сказала, что ее избили, после чего неизвестный ей человек открыл окно в помещении магазина и убежал. После чего, она сразу сообщила в полицию о случившемся.

Когда она приехала в магазин, от Потерпевший №1 ей стало известно, что похитили спиртное с прилавка, сколько именно и какое было спиртное, она не знает, так как не видела, по поводу пропажи денежных средств с кассы, она ничего конкретного не говорила, так как была в шоковом состоянии. Так же когда, она приехала в магазин, увидела, что в помещении магазина возле окна разбит стеклянный куб (витрина), который восстановлению не подлежит.

В настоящее время уже известно, что деньги из кассы не пропали, а после проведения ревизии стало известно (акт ревизии предоставлю позже), что из магазина было похищено следующее спиртное, а именно:

1. Вино «Дом солнца» 2 бутылки, объемом по 0,7 л каждая, стоимостью, за одну бутылку <данные изъяты> рублей;

2. Водка «RUS КА» 2 бутылки, объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью за одну бутылку <данные изъяты>;

3. Водка «ТАLКА», объемом одна бутылка 0,5 л, стоимостью <данные изъяты> рублей, и одна бутылка объемом 1 л, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 49-51).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что он проживает со своим племянником Гинс ФИО39. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО6 со своим знакомым Павловым ФИО40 совершили преступление. Сам ФИО6 ему ничего не говорил по данному поводу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут он пошел на работу и вернулся домой примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время, примерно в 04 часа 00 минут, домой пришел ФИО6 со своим другом Павловым ФИО41. С собой у них была бутылка водки «RUSKA» объемом 0,5 литра. Он очень удивился, так как у ФИО6 не было денег, и он поинтересовался у них, откуда появилось спиртное. ФИО6 ответил, что все нормально, и что водку они купили в магазине. Они втроем распили водку, после чего легли спать (т.1 л.д. 68-69).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, отражен осмотр помещения магазина «<адрес>» расположенного по адресу <адрес>, а также территория прилегающая к магазину. В ходе осмотра изъяты два следа рук, два следа обуви, бутылка водки «RUSKA», три ценника, две купюры достоинством по <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 19-31).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемок Павлова А.А. добровольно выданы пара кроссовок, в которых последний был обут в момент совершения преступления; Гинс И.Э. добровольно выдал кроссовки, две бутылки вина «Дом солнца» объемом 0,7 литра, бутылку водки «Талка» объемом 1 литр, а также пустую бутылку из-под водки «RUSKA» объемом 0,5 л (т.1 л.д. 71-73, 75-77).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, отражен осмотр двух бутылок вина «Дом солнца» объемом 0,7 литра, бутылки водки «Талка» объемом 1 литр, а также пустой бутылки из под водки «RUSKA» объемом 0,5 литра, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Гинс И.Э.; два следа рук на 2 дактопленках, след обуви на дактопленке, следа обуви на фрагменте стекла, бутылки водки «RUSKA» объемом 0,5 литра, трех ценников, двух купюр достоинством по <данные изъяты> рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес>»; пары кроссовок, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Павлова А.А. (т.1 л.д. 78-85).

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след обуви на осколке стекла, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<адрес>» по <адрес>, оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятой у Павлова А.А. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 98-104).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки на дактопленке, изъятой в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Удача» по <адрес> с поверхности оконной рамы, оставлен безымянным пальцем левой руки Гинс ФИО42 ( т.1 л.д. 114-117).

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения были причинены 12 травматических воздействий. Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня. Не исключается возможность образования телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 при её допросе. Телесные повреждения были причинены от 1 до 2 суток до судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 130-134).

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гинс И.Э. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения преступления Гинс И.Э. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния Гинс И.Э. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. По своему психическому состоянию Гинс И.Э. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В принудительный мерах медицинского характера Гинс И.Э. не нуждается (т.1 л.д. 142-143).

Оценивая исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре доказательства, суд каждое из них признаёт относимым, так как все они содержат информацию, необходимую для установления обстоятельств вменённых подсудимым в вину действий. Нарушений требований УПК РФ при получении доказательств сторонами не названо, судом не установлено, в связи с чем все доказательства признаются судом допустимыми.

Решая вопрос о достоверности доказательств и доказанности вины подсудимых в инкриминируемых им преступлениях, оценивая противоречия между показаниями подсудимых и потерпевшей, суд приходит к следующему.

ФИО18 ранее подсудимых не знала и каких-либо оснований для их оговора у неё не имелось. Показания потерпевшей последовательны, логичны, подтверждаются заключением медицинской экспертизы, в целом согласуются с показаниями Павлова и Гинса. В суде ФИО18 поддержала свои первоначальные показания о том, что удары Павловым наносились ей возле входной двери, при этом она настаивала, что она никаких ударов Павлову не наносила, за куртку его не хватала, не удерживала, в глаза не тыкала. Более того, показания Павлова о том, что он наносил удары потерпевшей, отбиваясь от неё, противоречат его же показаниям на предварительном следствии, данным в присутствии адвоката, из которых следует, что он подбежал к продавцу, так как хотел помешать ей позвать на помощь, что он подтвердил и в судебном заседании. При таких обстоятельствах пояснения Павлова о том, что удары потерпевшей он наносил исключительно в ответ на то, что она нанесла ему удар в глаз, а также с целью освободиться от её удерживания, суд признаёт недостоверными, данными из желания избежать ответственности в полном объеме.

Показания Гинса И.Э. о том, что он не договаривался на совершение открытого хищения, а планировал совершить только кражу, втайне от продавца, и, увидев продавца, когда проник внутрь магазина, испугался, и сразу вылез обратно, признаются судом недостоверными, так как являются не только не логичными, но и опровергаются показаниями Палова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, и показаниями Гинса И.Э. на предварительном следствии, данными 21 и ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката, о том, что они осознавали, что их действия могут стать очевидными для продавца, и решили довести свои действия до конца, действуя по обстановке.

В остальной части показания Павлова и Гинса, остальные доказательства по делу согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными.

    В ходе судебных прений государственный обвинитель поддержал предложенную органами предварительного следствия квалификацию действий подсудимых, защитник Павлова А.А. просила его действия квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 161 и ст. 115 УК РФ; защитник Гинса И.Э. полагал, что, уйдя от магазина, Гинс добровольно отказался от совершения преступления, в связи с чем в его действиях имеет место только состав приобретения заведомо добытого преступным путём.

    Вместе с тем, у суда не вызывает сомнений, что Павлов А.А. и Гинс И.Э. договорились между собой на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Умыслом обоих охватывалось, что хищение будет совершено из работавшего магазина, при этом в магазине находится продавец, то есть фактически в его присутствии. Из показаний ФИО18 на следствии следует, что разогревая пирожок, она повернулась и увидела нападавшего внутри магазина, при этом подсудимые, как следует из их показаний, ранее бывали в магазине и были осведомлены о месте расположения микроволновой печи, то есть месте где продавец будет находиться, когда они отвлекут её необходимостью подогреть приобретаемую выпечку. Из показаний, как Павлова, так и Гинса, данных ими на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что они надеялись совершить всё быстро, но предполагали, что продавец их увидит, и решили действовать по обстановке. Из показаний Гинса от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что «он услышал, что в магазине происходит шум и понял, что продавец увидела Павлова. Он с Павловым А.А. предполагали такой вариант развития события и договаривались заранее, что все равно завершат кражу, действуя открыто».

    Судом установлено, что Гинс И.Э. предложил совершить хищение, отвлек продавца, попросив её подогреть пирожок, помог Павлову А.А. проникнуть в помещение магазина, втолкнув его через небольшое окошко; впоследующем сам также проник внутрь магазина с целью помочь совершить хищение, и, как следует из его показаний от ДД.ММ.ГГГГ, «он ничего брать не стал из-за отсутствия необходимости, так как Павлов в это время сам схватил с полки бутылки со спиртным, и они вместе с ним через окно выбрались из магазина и убежали». Похищенным Гинс И.Э. также распорядился, употребив спиртное.

    Поскольку Павлов А.А. и Гинс И.Э. предварительно договорились между собой на совершение открытого хищения, действовали совместно и согласованно, с единым умыслом на завладение спиртным, каждый из них совершал действия, составляющие объективную сторону преступления, то действия Гинса И.Э. верно квалифицированы с признаком «группой лиц по предварительному сговору».

    Суд приходит к убеждению, что обоим подсудимым обоснованно вменён квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку в ночное время вход покупателей в помещение магазина был закрыт, проникновение внутрь магазина подсудимые совершили без согласия потерпевшей, именно с целью совершения хищения, то есть незаконно.

Также суд считает доказанным, что Павловым А.А. был совершён именно разбой, то есть нападение с применением насилия, опасного для здоровья, поскольку пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года (в редакции от 24 мая 2016 года) предусмотрено, что под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло в том числе причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня. Учитывая, что из пояснений Потерпевший №1 в суде также следует, что телесные повреждения, причинённые подсудимым, вызвали расстройство её здоровья, у суда не вызывает сомнений, что ей был причинён легкий вред здоровью.

На основании изложенного суд квалифицирует:

действия подсудимого Павлова А.А. по

ч.3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия опасного для здоровья, с незаконным проникновением в помещение;

действия подсудимого Гинса И.Э. по

п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

При изучении личности подсудимых установлено следующее:

Павлов А.А. ранее судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений против собственности (том 2 л.д. 39-42); на учёте у врача психиатра не состоит (том 2 л.д.101); с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> (т.2 л.д.103); по месту заочного обучения в МБОУ СОШ № <адрес>, где Павлов А.А. обучался в 9 классе заочного обучения с ДД.ММ.ГГГГ, после пребывания в школе закрытого типа <адрес>, характеризуется в целом удовлетворительно. К занятиям приступил ДД.ММ.ГГГГ, посещал школу регулярно в течение трех месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ года был в школе один раз – ДД.ММ.ГГГГ. За время обучения показал достаточный уровень учебной активности, средние умственные способности, обладает неплохой памятью, умеет отвечать на вопросы, делать выводы, по характеру энергичный, активный, не всегда умеет справляться со своими эмоциями, в общении с одноклассниками позитивный, на замечания учителей реагирует адекватно, нарушений дисциплины в школе нет (т.2 л.д.94); по месту жительства участковым Павлов характеризуется отрицательно. Ранее на его поведение в быту от соседей поступали жалобы, при разговоре с посторонними не сдержан и хамоват, на замечания родителей не реагирует, общается с подростками, склонными к совершению административных правонарушений и преступлений, был неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, за что на родителей составлялись протоколы об административных правонарушениях по ст. 20.22 и ст. 5.35 КоАП РФ, а по наступлению совершеннолетия сам привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в настоящее время нигде не учится – отчислен за прогулы с Сахалинского политехнического центра №, состоял на учете в ПДН ОМВД России по ГО <адрес>, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера, склонен к совершению преступлений (том 2 л.д. 105); по месту отбывания наказания в ФКУ <адрес>1 <адрес> Павлов А.А. имеет ряд дисциплинарных взысканий и устных замечаний, поощрений не имеет, правила внутреннего распорядка изучил в полном объеме, к выполнению которых относился прохладно, с сокамерниками поддерживал ровные отношения, в конфликтных ситуациях не замечен, характеризуется как человеку с активной жизненной позицией, уверенный в себе, эмоциональный, плохо переносящий строгую дисциплину и критику в свой адрес, к правилам и законам относится легкомысленно, физически развит, внешне опрятен, с представителями администрации не всегда вежлив, в хранении и изготовлении запрещенных предметов замечен не был, поддерживает социально-полезные связи, злостным нарушителем режима содержания не являлся (т.2 л.д. 99); по месту отбывания наказания в воспитательной колонии, где Павлов А.А. отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Павлов А.А. показал себя с крайне отрицательной стороны, так как являлся нарушителем режима содержания. <данные изъяты>том 1 л.д. 96).

Гинс И.Э. ранее не судим (том 2 л.д. 112-113); на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 2 л.д.141-143); из <данные изъяты> (т.2 л.д.145); по месту жительства участковым характеризуется с отрицательной стороны, жалоб на его поведение в быту и от соседей не поступало, был замечен в нарушении общественного порядка, в связи с этим привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и 20.20 КоАП РФ, также привлекался к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершения преступлений имущественного характера, в настоящее время нигде не работает (т.2 л.д.147).

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимых, их адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт Павлова А.А. и Гинса И.Э. вменяемыми.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Павлов А.А. совершил особо тяжкое преступление, Гинс И.Э. совершил тяжкое преступление, оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает, что Павлов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся; написал явку с повинной (т.1 л.д. 155); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, указал на место нахождение похищенного имущества – квартиру Гинс, где Гинсом были выданы часть похищенного спиртного; принял меры по возмещению ущерба, причинённого в результате преступления, так как родственниками Гинс и Павлова было выплачено ФИО13 8 000 рублей, что в соответствии со ст.61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

При назначении наказания Гинсу И.Э., суд учитывает, что Гинс И.Э. в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся; написал явку с повинной (т.1 л.д. 224); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, добровольно выдал бутылку водки и бутылку вина, то есть принял меры по возврату похищенного имущества; принял меры по возмещению ущерба, причинённого в результате преступления, так как родственниками Гинса и Павлова было выплачено ФИО13 <данные изъяты> рублей, что в соответствии со ст.61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающими наказание подсудимых Павлова А.А. Гинса И.Э. обстоятельством, суд в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, из материалов дела и пояснений подсудимых в суде следует, что преступление они совершили в состоянии алкогольного опьянения, и именно это состояние способствовало совершению ими дерзкого преступления; будучи трезвыми, они бы такое преступление не совершили.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимым наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что Павлов А.А. ранее судим за совершение преступлений против собственности; учитывая обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, отрицательные характеристики личности подсудимых, суд приходит к убеждению, что отвечать целям наказания – справедливости и исправлению подсудимых будет назначение наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает невозможным исправление осужденных без реального отбывания наказания с применением к ним положений ст. 73 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкциями статей.

Исходя из положений ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Павлову А.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждаются за совершение особо тяжкого преступления; а Гинсу И.Э. – исправительную колонию общего режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 81 УК РФ, вещественные доказательства:

пара кроссовок фирмы «NIKE», переданные на хранение обвиняемому Павлову А.А. после вступления приговора в законную силу, надлежит оставить в распоряжении Павлова А.А. как у законного владельца (т.1 л.д.88-89);

две купюры достоинством по <данные изъяты>) рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД по ГО «<адрес>» после вступления приговора в законную силу, надлежит вернуть по указанию подсудимого Павлову А.А. его родственнику - ФИО4, проживающему по адресу: <адрес> (тел. №); (т.1 л.д.86-87);

один след обуви на одной дактопленке; два следа рук на двух дактопленках; фрагмент (осколок) стекла со следом обуви, упакованный в картонную коробку, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, надлежит уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

2 бутылки вина «Дом солнца» объемом по 0,7 литра, бутылку водки «ТАЛКА» объемом 1 литр, одну бутылку водки «RUSKA» объемом 0,5 литра, пустую бутылку из-под водки «RUSKA» объемом 0,5 литра, три ценника, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу, надлежит оставить в распоряжении Потерпевший №2, как у законного владельца (т.1 л.д.90-91).

Гражданский иск по делу не заявлен. В счёт возмещения причинённого преступлением ущерба родственниками Гинс И.Э. и Павлова А.А. потерпевшей Потерпевший №2 было выплачено согласно расписке 8 <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ, суд взыскивает процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле на стадии предварительного следствия защитника Парфений А.В. в сумме <данные изъяты> 00 копеек (т.2 л.д. 179), с Гинс И.Э., поскольку он является молодым трудоспособным человеком, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ, суд взыскивает процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле на стадии предварительного следствия защитника Прудниковой В.К. в сумме 8360 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 180), с Павлова А.А., поскольку он является молодым трудоспособным человеком, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ПАВЛОВА ФИО43 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ГИНСА ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Павлова А.А. и Гинса И.Э. до вступления приговора суда в законную силу сохранить в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Павлова А.А. и Гинса И.Э. под стражей до вынесения приговора и срок отбывания наказания фактически исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

пару кроссовок фирмы «NIKE», переданные на хранение обвиняемому Павлову А.А., - оставить в распоряжении Павлова А.А.;

две купюры достоинством по 1000 (одна тысяча) рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД по ГО «Долинский» передать Павлову ФИО45, проживающему по адресу: <адрес> (тел. №);

один след обуви на одной дактопленке; два следа рук на двух дактопленках; фрагмент (осколок) стекла со следом обуви, упакованный в картонную коробку, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

2 бутылки вина «Дом солнца» объемом по 0,7 литра, бутылку водки «ТАЛКА» объемом 1 литр, одну бутылку водки «RUSKA» объемом 0,5 литра, пустую бутылку из-под водки «RUSKA» объемом 0,5 литра, три ценника, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить в распоряжении Потерпевший №2

С Павлова ФИО46 взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО15 за участие по защите его интересов на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

С Гинса ФИО47 взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Парфений А.В. за участие по защите его интересов на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с даты получения копии приговора, с подачей жалобы (представления) через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём от осужденных должно заблаговременно поступить письменное ходатайство.

Судья                                                                                      А.С. Гракович