Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4913/2012 ~ М-4743/2012 от 29.10.2012

Дело № 2-4913/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2012 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева А.С.

при секретаре Бочкареве И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков,

у с т а н о в и л:

Семенов А.А. обратился с указанным выше иском к ООО «Рогосстрах», ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Ш., причинен вред его автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность Ш. на момент ДТП была застрахована в ООО «Рогосстрах». По результатам обращения в названную страховую компанию, последняя выплатила истцу соответствующе возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Вместе с тем, в согласно заключению проведенной независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Сумму разницы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. между положенным и фактически выплаченным страховым возмещением истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных расходов по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходов по составлению искового заявлении в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Истец в судебное заседание не явился; о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Рогосстрах» Зелюченкова Н.Н. указав на наличие у нее возражений относительно удовлетворения заявленных истцом требований, заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» (<адрес>) в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Заслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 2-й ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В своем исковом заявлении Семенов А.А. ссылается на то, что иск им предъявляется по месту нахождения Смоленского филиала ООО «Рогосстрах», однако адрес данного филиала им указан неверно. Как следует из представленных в ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика документов, местом регистрации Смоленского филиала Общества является: <адрес>, относящееся к территории <адрес>, на которую юрисдикция Ленинского районного суда г. Смоленска не распространяется. Местом проживания самого истца также является территория <адрес>.

Поскольку возникший между сторонами спор подсуден районному суду, суд полагает необходимым в соответствии с правилами п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г. Смоленска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 150, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску Семенова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков передать на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.С. Киселев