Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2014 ~ М-80/2014 от 17.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Камышла 2 апреля 2014 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Самодуровой Н.Н., с участием прокурора Рябова И.Ф., истца Шайхутдинова Р.Д.. представителя ответчика Шафигуллина Ю.Р., при секретаре судебного заседания Солдатовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?105/2014 по иску Шайхутдинова Р.Д. к ГКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа - интернат для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья имени Акчурина А.З. в с. Камышла о признании приказа № от 31.01.2014 года незаконным и восстановлении на работе

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинов Р.Д., обратился в суд с иском к ГКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа - интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья имени Акчурина А.З. в с. Камышла о признании приказа № от 31.01.2014 года незаконным, восстановлении на работе, указав в обоснование заявленных требований, что с 21.02.2011 года он работал рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту здания в ГКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа - интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья имени Акчурина А.З. в с. Камышла. Приказом директора № от **** он был уволен с работы на основании п.13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом РФ и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Он считает свое увольнение по данному основанию незаконным и необоснованным. Считает, что он не мог подлежать увольнению, так как получил судимость за преступление, которое не относится к категории тяжких и судимость его погашена более 10 лет назад. Он был осужден приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Камышлинского района Самарской области от 19 апреля 2002 года по ч. 1 ст. 213 УК РФ, то есть за преступление, которое не подпадает под действие ст. 351.1 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истец Шайхутдинов Р.Д., исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, пояснив в дополнение, что претензий к его работе у администрации не было, он неоднократно поощрялся денежными премиями. Конфликтов в коллективе нет. Педагогическую деятельность он не осуществляет, рабочее место находится в помещении школы, однако он лишь производит осмотр технического состояния здания и его коммуникаций. С воспитанниками практически не имеет контакта. Считает, что уволен по формальным основаниям, без учета его личности. Просит, восстановить его на работе в занимаемой должности, поскольку как неоднократно отмечал и подчеркивал в своих решения Конституционный Суд РФ, гарантированное равенство всех перед законом и судом, а также равноправие могут быть обеспечены лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями; нарушение принципа формальной определенности норм, напротив, допускает неограниченное усмотрение в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит к нарушению принципа равенства при осуществлении конституционных прав и свобод, верховенства Конституции РФ и закона. По его мнению, ст. 351.1. Трудового кодекса РФ является неконституционной, она не соответствует части 1 и части 2 статьи 19, части 1 статьи 37, статье 54 и части 2,3 статьи 55 Конституции РФ. При применении положений пункта 13 части 1 статьи 83, абз. 3 части 2 статьи 331, ст. 351.1 Трудового кодекса РФ в отношении лиц, совершивших иные преступления из числа указанных в этих положениях, притом, что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по неребеалитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность. При его увольнении данные обстоятельства учтены не были.

Представитель ответчика ГКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа - интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья имени Акчурина А.З. в с. Камышла Шафигуллина Ю.Р., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив в обоснование возражений, что предметом деятельности учреждения является образовательная деятельность, основным видом деятельности учреждения является предоставление образования детям с ограниченными возможностями здоровья.

Прокуратурой района была проведена проверка, было установлено, что несколько сотрудников были ранее судимы, в том, числе и истец. В представлении прокурора вопрос об увольнении истца не ставился. Однако в связи с требованиями закона и разъяснений Министерства образования Самарской области, они решили устранить нарушения закона.

Администрация школы - интерната считает, что Шайхутдинов Р.Д,, имевший судимость за совершение преступления, то есть за грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное, в соответствии с положениями ст. 331. ст. 351.1, ТК РФ не вправе осуществлять трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации, их отдыха и оздоровления, социальной защиты и социального обслуживания. Данное ограничение обусловлено спецификой деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам: других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся. Администрация школы- интерната считает, что обоснованно и законно приняла решение о расторжении трудового договора и увольнении истца Шайхутдинова Р.Д.

Она не оспаривает того факта, что истец являлся хорошим, квалифицированным специалистом, не конфликтным человеком, может охарактеризовать его только с положительной стороны. Его поведение не дает оснований полагать, что он представляют какую-либо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Однако наличие ограничений к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития детей препятствует ему продолжить работу в прежней должности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу требований ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

      На основании ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности;

Согласно п. 13 ч.1, ч.2 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе в случае возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

           Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2013 N 19-П выявлен конституционно-правовой смысл и частично признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей;

Согласно указанному Постановлению впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений к педагогической деятельности, а также иной профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, во всяком случае, не могут допускаться (а работающие - подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности; при применении положений пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении лиц, совершивших иные преступления из числа указанных в этих положениях, притом, что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.

Как следует из материалов дела, истец Шайхутдинов Р.Д., принят в ГКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа - интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья имени Акчурина А.З. в с. Камышла на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются записями в трудовой книжке.

Приказом директора № от 31.01.2014 года он был уволен с работы на основании п.13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом РФ и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Истец оспаривает законность своего увольнения по данному основанию.

Из объяснений представителя ответчика видно, что прокуратурой Камышлинского района была проведена проверка в ГКОУ на предмет исполнения законодательства об образовании и защите прав ребенка. По результатам проведения данной проверки в адрес директора ГКОУ было внесено представление об устранении нарушений закона, в котором указывалось на отсутствие в личных делах сотрудников учреждения справок о судимости. Во исполнение представления прокурора об устранении нарушений закона директором учреждения были истребованы справки о судимости работников.

Из представленной информационным центром ГУ МВД России по Самарской области справки следует, что имеются сведения о судимости в отношении Шайхутдинова Р.Д., осужденного 19 апреля 2002 года, по ст. 213 ч. 1УК РФ.

Судимость погашена на основании ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Представленными материалами дела: производственной характеристикой (л.д.11, 12), ходатайством группы педагогов детского дома (л.д. 25-26), подтверждается, что истец за время работы проявил только с положительной стороны, как добросовестный, отзывчивый, порядочный работник. Его отличают эмоциональная уравновешенность, позитивность как по отношению к коллективу, так и к воспитанникам. Истец за успешные результаты работы с детьми неоднократно награждался премиями.

Согласно должностной инструкции рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания, с которой под роспись был ознакомлен Шайхутдинов Р. Д. утвержденной директором С.З.Г. рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту здания, относится к категории рабочих, осуществляющих свою трудовую деятельность в здании школы, функции рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания входит периодический осмотр технического состояния здания специальной (коррекционной) школы- интерната имени Акчурина А.3. с. Камышла, ее оборудования и механизмов, поддерживание их в рабочем состоянии и в соответствии с требованиями СЭС. Судом установлено, что истец действительно осуществлял трудовую деятельность в ГКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа - интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья имени Акчурина А.З. в с. Камышла, то есть относится к иной профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и которая не предполагает безусловное увольнение лиц, имевших судимость.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при увольнении истца ответчиком не были учтены разъяснения Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении от 18.07.2013 N 19-П в отношении лиц, судимость которых снята или погашена либо уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям задолго до вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ и которые зарекомендовали себя как добросовестные работники, добились значительных трудовых успехов и не были замечены в попытках причинить вред несовершеннолетним, жестоком обращении с ними или в аморальном поведении, и которые в таком случае с точки зрения действовавшего тогда законодательства не могли рассматриваться как подлежащие увольнению по основанию, введенному Федеральным законом от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ, не учтены факторы, позволяющие оценить возможность осуществления истцом профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.

Представителем ответчика не оспаривается, что истец в работе с детьми характеризуется исключительно положительно, его поведение не дает оснований полагать, что он представляют какую-либо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика о наличии ограничений, исключающих возможность выполнения Шайхутдиновым Р.Д., своих обязанностей по трудовому договору в должности рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту здания, несостоятельными.

С учетом этого увольнение истца по основанию, предусмотренному пунктом 13 части первой статьи 83, абзацем третьим части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шайхутдинова Р.Д, - удовлетворить.

Признать приказ директора ГКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа - интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья имени Акчурина А.З. в с. Камышла № от 31.01.2014 года незаконным.

Восстановить Шайхутдинова Р.Д. на работе в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания ГКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа - интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья имени Акчурина А.З. в с. Камышла.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Самодурова Н.Н.