Решения по делу № 2-3572/2020 от 12.10.2020

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 08 декабря 2020 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3572/20 по иску Леликова Кирилла Славовича, Долинный Анатолия Ивановича, Юркевич Елены Ивановны, Качковской Марины Павловны, Фесько Олега Вячеславовича к Ассоциации (Союз) ДНП «Перелески» об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Леликов К.С., Долинный А.И., Юркевич Е.И., Качковская М.П., Фесько О.В. обратились в суд с иском к Ассоциации (Союз) ДНП «Перелески» об отмене решения, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками земельных участков, распложенных в границах территории садоводства, где создано СНТ для управления общего пользования, расположенным с границах данной территории ДНП «Перелески». В рамках торговой процедуры от дата было объявлено об окончании торгов по лоту № земельный участок, площадью 72 кв.м. с кадастровым номером №; земельный участок площадью 256 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью 11 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью 96 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью 129 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью 90 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью 216 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью 544 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью 3901 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, по адресу: -....-; сооружение хозяйственно-бытового назначения, расположено на земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, площадью 216 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: -....-; сооружение – напорный канализационный колектор 807 м, с кадастровым номером №, система водоподготовки; техника: водный велосипед «Скат» (1 шт.); лодка «Фофан» (1 шт.); снегоочиститель тракторный СТ-1500 (1 шт.); машина коммунальная МКР 320-О (1 шт.); товарно-материальные ценности: GPS трекер Меitrack МТ90 (1 шт.); Багор скручивающийся (разборный) (2 шт.); Бензопила Husgvama 135 (1 шт.); ведро пожарное конусное метал (4 шт.); газонокосилка LС 153 (2 шт.); дорожный знак «Стоянка запрещена» (10 шт.); копир-принтер-сканер Саnon i-SENSYS MF4870DN (1 шт.); косилка роторная навесная Л-502 (1 шт.); кронштейн ТВ5транспортный (с металлической защелкой для ОП-5) (2 шт.); культиватор Нева МБ-23Н-9,0 с прицепом ПМ-02 (1 шт.); лом пожарный легкий (2 шт.); лопата совковая (2 шт.); мотокоса Stihi FS 55 с комплектацией (1 шт.); ноутбук Satellite U50D-AL5M+мышь (1 шт.); огнетушитель воздушно-эмульсионный ОВЭ-6(з)-АВСЕ (5 шт.); рукав пожарный напорный с внутренним гидроизоляционным покрытием (2 шт.); скамейка городская 1,8 м (11 шт.); снегоотбрасыватель ST261E (1 шт.); снегоубрщик СМБ «Нева» (1 шт.); стенд информационный уличный (1 шт.); таблички ПГ 200х200 мм (15 шт.); таблички размером 900х250 мм (1 шт.); травокосилка 133 R (1 шт.); урна сквер-перфо (5 шт.); шланг к ОУ-40,50 (3 шт.); шланг поливочный 50 м с пистолетом/компл (2 шт.); шланг ф14 (5 шт.); щит закрытого типа, метал.рабица 1300х1000х300 (б/комплекта) (2 шт.); щит пожарный (1 шт.).

Право требования Ассоциации (союз) ДНП «Перелески» (ИНН №) по договору подряда № от дата к ООО «СтройСиб» (ИНН № ОГРН №) на проведение ремонта Объектов торгов «Внутриплощадочные дороги» на сумму не более 2000000 руб. 00 коп., в пределах не более оплаченных авансов и не выполненных работ.

Право требования Ассоциации (союз) ДНП «Перелески» (ИНН №) по договору подряда № от дата к ООО «СтройСиб» (ИНН №, ОГРН №) на проведение строительно-монтажные работы в отношении Объектов торгов «Внутриплощадочные дороги» и «Благоустройство и озеленение» по устройству и асфальтированию дорог, осуществления благоустройства и озеленения территорий общего пользования на сумму 40000000 руб. 00 коп., в пределах не более оплаченных авансов и не выполненных работ.

В результате заключенного договора купли-продажи был зарегистрирован переход права собственности на имущество общего пользования от ДНП «Перелески» к покупателю ООО «СпасИнвест», в частности напорный канализационный коллектор, а также въездная группа, гостевой паркинг, съезд с дороги в поселок, то есть объекты, без которых жители не смогут попасть к своим домам и участкам.

В рамках торговой процедуры от дата было объявлено об окончании торгов по лоту № земельный участок площадью 72 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью 19482 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью 16077 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью 15083 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью 663 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью 666 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью 3058 кв.м., с кадастровым номером №;земельный участок площадью 16124 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью 96 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью 74 кв.м., с кадастровым номером №; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, по адресу: -....-; сооружение: газопровод среднего давления 0,3Мпа, протяженностью 5018 м, по адресу: -....- разрешенное использование (назначение) – газоснабжение, с кадастровым номером №.

Объекты недвижимости, созданные в результате проведенных строительно-монтажных работ на указанных земельных участках: сооружение: сеть электроснабжения 0,4 кВ и сети наружного освещения; сооружение: сети водоснабжения; сооружение: сети канализации; благоустройство: внутриплощадочные дороги; благоустройство: межучастковые ограждения; сооружение: ограждение по периметру, благоустройство: спортивные и детские площадки, благоустройство: благоустройство и озеленение.

В судебном заседании представитель Леликова К.С., Долинный А.И., Юркевич Е.И., Качковской М.П., Фесько О.В. по доверенности Тарасов И.П. заявленные требования поддержал.

Представитель ассоциации (союза) ДНП «Перелески» по доверенности Неживкова С.БЛ. возражала против удовлетворения заявленного иска, ссылаясь, что торги ранее уже были аннулированы и не породили правовых последствий. Кроме, того истцы не являются членами ДНП «Перелески», просила в иске отказать.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования ч.1 ст.1, ч.3 ст.166 и ч.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что в рамках торговой процедуры от дата было объявлено об окончании торгов по лоту № земельный участок, площадью 72 кв.м. с кадастровым номером №; земельный участок площадью 256 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью 11 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью 96 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью 129 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью 90 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью 216 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью 544 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью 3901 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, по адресу: -....-, с.-....-; сооружение хозяйственно-бытового назначения, расположено на земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, площадью 216 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: -....-, с.-....-; сооружение – напорный канализационный колектор 807 м, с кадастровым номером №, система водоподготовки; техника: водный велосипед «Скат» (1 шт.); лодка «Фофан» (1 шт.); снегоочиститель тракторный СТ-1500 (1 шт.); машина коммунальная МКР 320-О (1 шт.); товарно-материальные ценности: GPS трекер Меitrack МТ90 (1 шт.); Багор скручивающийся (разборный) (2 шт.); Бензопила Husgvama 135 (1 шт.); ведро пожарное конусное метал (4 шт.); газонокосилка LС 153 (2 шт.); дорожный знак «Стоянка запрещена» (10 шт.); копир-принтер-сканер Саnon i-SENSYS MF4870DN (1 шт.); косилка роторная навесная Л-502 (1 шт.); кронштейн ТВ5транспортный (с металлической защелкой для ОП-5) (2 шт.); культиватор Нева МБ-23Н-9,0 с прицепом ПМ-02 (1 шт.); лом пожарный легкий (2 шт.); лопата совковая (2 шт.); мотокоса Stihi FS 55 с комплектацией (1 шт.); ноутбук Satellite U50D-AL5M+мышь (1 шт.); огнетушитель воздушно-эмульсионный ОВЭ-6(з)-АВСЕ (5 шт.); рукав пожарный напорный с внутренним гидроизоляционным покрытием (2 шт.); скамейка городская 1,8 м (11 шт.); снегоотбрасыватель ST261E (1 шт.); снегоубрщик СМБ «Нева» (1 шт.); стенд информационный уличный (1 шт.); таблички ПГ 200х200 мм (15 шт.); таблички размером 900х250 мм (1 шт.); травокосилка 133 R (1 шт.); урна сквер-перфо (5 шт.); шланг к ОУ-40,50 (3 шт.); шланг поливочный 50 м с пистолетом/компл (2 шт.); шланг ф14 (5 шт.); щит закрытого типа, метал.рабица 1300х1000х300 (б/комплекта) (2 шт.); щит пожарный (1 шт.).

Право требования Ассоциации (союз) ДНП «Перелески» (ИНН №) по договору подряда №Р1 от дата к ООО «СтройСиб» (ИНН № ОГРН №) на проведение ремонта Объектов торгов «Внутриплощадочные дороги» на сумму не более 2000000 руб. 00 коп., в пределах не более оплаченных авансов и не выполненных работ.

Право требования Ассоциации (союз) ДНП «Перелески» (ИНН №) по договору подряда №Р1 от дата к ООО «СтройСиб» (ИНН №, ОГРН №) на проведение строительно-монтажные работы в отношении Объектов торгов «Внутриплощадочные дороги» и «Благоустройство и озеленение» по устройству и асфальтированию дорог, осуществления благоустройства и озеленения территорий общего пользования на сумму 40000000 руб. 00 коп., в пределах не более оплаченных авансов и не выполненных работ.

В результате заключенного договора купли-продажи был зарегистрирован переход права собственности на имущество общего пользования от ДНП «Перелески» к покупателю ООО «СпасИнвест», в частности напорный канализационный коллектор, а также въездная группа, гостевой паркинг, съезд с дороги в поселок, то есть объекты, без которых жители не смогут попасть к своим домам и участкам.

В рамках торговой процедуры от дата было объявлено об окончании торгов по лоту № земельный участок площадью 72 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью 19482 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью 16077 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью 15083 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью 663 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью 666 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью 3058 кв.м., с кадастровым номером №;земельный участок площадью 16124 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью 96 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью 74 кв.м., с кадастровым номером №; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, по адресу: -....-, с.-....-; сооружение: газопровод среднего давления 0,3Мпа, протяженностью 5018 м, по адресу: -....-, разрешенное использование (назначение) – газоснабжение, с кадастровым номером №.

Объекты недвижимости, созданные в результате проведенных строительно-монтажных работ на указанных земельных участках: сооружение: сеть электроснабжения 0,4 кВ и сети наружного освещения; сооружение: сети водоснабжения; сооружение: сети канализации; благоустройство: внутриплощадочные дороги; благоустройство: межучастковые ограждения; сооружение: ограждение по периметру, благоустройство: спортивные и детские площадки, благоустройство: благоустройство и озеленение.

Также из материалов дела следует, что результаты проведенных торгов в рамках торговой процедуры «Продажа имущества (невостребованные ТМЦ) № и в рамках торговой процедуры «Продажа имущества (невостребованные ТМЦ) № были аннулированы, имущество возвращено из собственности ООО «Спасинвест» в собственность ассоциации (союза) ДНП «Перелески».

В обосновании своих доводов, истцы указали, что при организации торгов по реализации имущества общего пользования и инфраструктуры ассоциации (союза) ДНП «Перелески» не было указано, что реализуемое на торгах имущество общего пользования и инфраструктуры ассоциации (союза) ДНП «Перелески» обременено правами лиц, имеющих право пользования данным имуществом.

Однако указанный довод опровергается заявками об организации торгов, представленными в материалах дела, из которых следует, что при организации торгов в рамках торговой процедуры «Продажа имущества (невостребованные ТМЦ) № и в рамках торговой процедуры «Продажа имущества (невостребованные ТМЦ) № было указано, что «все имущество имеет обременение в виде договоров об условиях о порядке пользования имуществом, заключенными физическими и юридическими лицами», что «объекты имущества являются имуществом общего пользования и инфраструктуры ассоциации (союза) ДНП «Перелески».

В силу постановления Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой гражданина Н.Н. Марасанова» установлен конституционно-правовой принцип, согласно которому указание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на принадлежность недвижимого имущества, представляющего собой объекты инфраструктуры, предназначенной для обслуживания индивидуальных жилых домов, т.е. имущества общего пользования, юридическому лицу, предполагает, что у него как собственника такого имущества отсутствует самостоятельный интерес в нем, отличный от интересов его участников, и что данное юридическое лицо распоряжается им в интересах своих участников, не нарушая при этом прав других лиц, в том числе не являющихся членами соответствующего юридического лица - некоммерческого объединения граждан,

Также согласно постановлению Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой гражданина Н.Н. Марасанова» установлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательного регулирования не предполагает, что регистрация права собственности юридического лица на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры препятствует использованию собственниками таких домов, расположенных в границах управляемой товариществом территории, объектами инфраструктуры.

Следовательно, суд приходит к выводу, что при организации в рамках торговой процедуры «Продажа имущества (невостребованные ТМЦ) № и в рамках торговой процедуры «Продажа имущества (невостребованные ТМЦ) № права истцов как пользователей имуществом общего пользования и инфраструктуры ассоциации (союза) ДНП «Перелески» не нарушены, поскольку при организации указанных торгов было указано, что «все имущество имеет обременение в виде договоров об условиях о порядке пользования имуществом, заключенными физическими и юридическими лицами», что «объекты имущества являются имуществом общего пользования и инфраструктуры ассоциации (союза) ДНП «Перелески».

Также в обосновании своих доводов, истцы указали, что при организации торгов по реализации имущества общего пользования и инфраструктуры ассоциации (союза) ДНП «Перелески» не было принято соответствующее решение общего собрания членов ассоциации (союзу) ДНП «Перелески» о продаже имущества по результатам торгов.

Между тем, судом установлено, что истцы не являются членами ассоциации (союза) ДНП «Перелески» (протокол судебного заседания от дата).

Следовательно, суд считает, что, не являясь членами ассоциации (союза) ДНП «Перелески», истцы не вправе оспаривать результаты проведения торгов по тому основанию, что не было принято соответствующее решение общего собрания членов ассоциации (союзу) ДНП «Перелески» о продаже имущества по результатам торгов, поскольку по данному основанию вправе оспаривать совершенные сделки участники соответствующего юридического лица.

В ходе судебного разбирательства со стороны истцов суду не представлены доказательства о нарушении прав и законных интересов истцов, в ходе судебного заседания представитель истцов пояснил суду, что решение Истринского городского суда -....- от дата о подключении земельного участка и жилого дома, находящихся в собственности истцов, к инженерным коммуникациям исполнено (протокол судебного заседания от дата).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Леликова Кирилла Славовича, Долинный Анатолия Ивановича, Юркевич Елены Ивановны, Качковской Марины Павловны, Фесько Олега Вячеславовича к Ассоциации (Союз) ДНП «Перелески» об отмене решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата