Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3690/2018 ~ М-971/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-3690/2018

Категория 169г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

с участием истца Черноокова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Черноокова Владимира Александровича к ООО «Теплая Сибирь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Чернооков В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Теплая Сибирь», мотивируя требования тем, что 22 ноября 2017 года заключил с ответчиком договор на установку окон и дверей. Представитель ответчика, выполнявший замер, Старцев И.В. пояснил, что двери имеются в наличии и будут поставлены в течение нескольких дней, а окна – в течение 2 недель. Истцом внесена предоплата стоимости работ по договору в размере 40000 рублей. До настоящего времени работы ответчиком не выполнены, монтаж дверей и окон не осуществлен. Претензия о возврате суммы предоплаты ответчиком проигнорирована, в связи с чем просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика сумму предоплаты, в размере 40000 рублей, убытки, причиненные невозможностью пользоваться квартирой в сумме 3048 рублей 21 коп., неустойку в размере 66400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании истец Чернооков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что имеет заболевание глаз, в связи с чем его зрение нарушено, сроки согласовывал с ответчиком устно и услышав от замерщика, что заказ будет изготовлен не позднее двух недель – согласился, подписал договор, так как его текст прочесть не мог. Кроме того факт согласования такого срока работ может подтвердить присутствующая при заключении договора свидетель. Несмотря на обращение к ответчику с претензией об отказе от договора, возврате суммы предоплаты, денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Теплая Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

С согласия истца на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Кроме того, в соответствии со ст. 29 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом, 22 ноября 2017 года между Чернооковым В.А. и ООО «Теплая Сибирь» заключен договор № 417/465, по условиям которого ответчик обязался на основании заказа истца продать, доставить и установить на объекте заказчика, расположенном по адресу: Х, 2 окна ПВХ, входную дверь, межкомнатную дверь. Срок выполнения работ текстом договора не определен, стоимость работ согласована в размере 66400 рублей (л.д. 5).

Истец произвел оплату работ в размере 40000 рублей (л.д. 6).

Согласно объяснениям истца, являющихся в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательством по делу, работы по договору не выполнены, до настоящего времени 2 окна ПВХ, входная дверь, межкомнатная дверь истцу не доставлены, не установлены.

Указанное обстоятельство подтверждает и допрошенная свидетель Старцева Л.Ф., пояснившая суду, что присутствовала при заключении истцом договора с ответчиком. Истец имеет заболевания глаз, плохо видит, поэтому устно представитель компании сообщил, что срок изготовления изделий максимум 10 дней, но до настоящего времени ничего не установили истцу.

При таком положении, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика, разрешая исковые требования истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку стало очевидным, что работа не будет выполнена ответчиком в разумный срок, в связи с чем на основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» истец праве отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика причиненные ему убытки.

Также суд отмечает, что в своей претензии истец указал на отказ от исполнения договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При таком положении договор прекращен с даты заявления об этом потребителем, и судебного разрешения требование о расторжении договора подряда не требует.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма внесенной по договору оплаты в размере 40 000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик не выполнил условия договора об изготовлении изделий и их монтаже в согласованный с истцом срок – 14 дней, т.е до 07 декабря 2017 года, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения договора является законным и обоснованным.

Размер неустойки составит 107 568 рублей, исходя из расчета 66400 х 3% х 54, где 66 400 – стоимость работ, 3% - размер законной неустойки, 54 – количество дней просрочки с 07 декабря 2017 года по 29 января 2018 года. А с учетом ограничения, установленного ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки составит 66 400 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Черноокова В.А. как потребителей были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ООО «Теплая Сибирь» в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Черноокова В.А. о возмещении убытков в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 54 700 рублей (50 % от 40000+66400+3000).

Разрешая требование Чернооков В.А. о взыскании с ответчика убытков, вызванных невозможностью пользоваться квартирой из-за задержки в ремонте по договору 3048 рублей 21 коп., суд исходит из того, что данная сумма представляет собой размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, вне зависимости от исполнения ответчиком обязательств про договору подряда, истец обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом истец не представил суду доказательств невозможности проживания в спорной квартире именно вследствие неисполнения ответчиком обязательств по изготовлению окон и дверей, поскольку старые изделия согласно объяснениям истца демонтированы не были.

При таком положении суд полагает, что наличие причинно-следственной связи между указанными истцом расходами и поведением ответчика не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 328 рублей (3200+2% от 6400)(за удовлетворение имущественных требований на сумму 106400 рублей) + 300 рублей (за требование неимущественного характера), а всего 3 628 рублей.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черноокова Владимира Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Теплая Сибирь» в пользу Черноокова Владимира Александровича убытки в размере 40000 рублей, неустойку в размере 66400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 57700 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Теплая Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3628 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Вожжова