Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2021 ~ М-373/2021 от 06.10.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 — ФИО7, действующего на основании доверенности от 21 декабря 2020 года, ответчика ФИО2,

прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут на 15-ом километре автодороги р.<адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21051 г/н K213AB34, совершил наезд на пешехода - ФИО1, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у истца ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения: ссадина на правой голени; отек-припухлость на затылке; гематома на правом бедре в нижней трети и компрессионный перелом 9-го грудного позвонка, которые образовались до обращения в лечебные учреждения от действия твердых тупых предметов, идентифицировать которые не представляется возможным, а именно компрессионный перелом 9-го грудного позвонка от фактора компрессии (сдавливания). Данные телесные повреждения, по совокупности, относятся к категории повреждений причинивших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного устройства здоровья.

Обстоятельства виновности ответчика подтверждается постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №.

Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ и п. 2 с. 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца – ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что вина ФИО2 подтверждается постановлением Октябрьского районного суда, заключением эксперта. Истец, в связи с полученными в ДТП травмами проходил длительное лечение до февраля 2021 года, ему делали томографию и другие исследования. В данный момент истец чувствует себя нормально, однако продолжает болеть голова. В связи с тем, что истец испытал нравственные и физические страдания просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что виновен в ДТП не только он один, но и водитель другого автомобиля – Ерошенко, так как он неправильно припарковал свой автомобиль, остановился на проезжей части, в связи с чем и произошло ДТП. В момент ДТП его автомобиль был не исправен, и он ехал на станцию технического обслуживания. Кроме того в этот день был сильный туман, видимость была плохая. Просит учесть, что он получает пенсию в размере 20 000 -30 000 рублей в месяц, и у него не имеется возможности выплачивать истребимую истцом сумму компенсации морального вреда. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере не превышающему 100 000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", прямо установлено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут на 15-м километре автодороги р.<адрес> – <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ – 21051 госномер К213АВ 34, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены телесные повреждения, которые по совокупности относятся к категории повреждений средней тяжести, чем нарушил п.п. 1.5, 9.9., 10.1 ПДД РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. При этом в судебном заседании ответчик пояснил, что штраф им уплачен.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент обращения в лечебные учреждения ДД.ММ.ГГГГ имелась телесные повреждения: ссадина на правой голени, отек-припухлость на затылке, гематома на правом бедре в нижней трети и компрессионный перелом 9-го грудного позвонка, которые образовались до обращения в лечебные учреждения от действия твердых тупых предметов., а компрессионной перелом 9-го грудного позвонка от фактора компрессии (сдавления). Указанные телесные повреждения в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд руководствуется приведенными выше нормами материального права, и оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, исходит из того, что вина ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ доказана. Полученные в результате ДТП истцом телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, являются правомерными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, характер, причиненных истцу физических и нравственных страданий, которому в результате неправомерных действий ответчика были причинены следующие телесные повреждения: ссадина на правой голени, отек-припухлость на затылке, гематома на правом бедре в нижней трети и компрессионный перелом 9-го грудного позвонка, что подтверждается исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, а также степени физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в остальной части исковых требований следует отказать.

Доводы ответчика ФИО2 в том, что в дорожно-транспортном происшествии виновен и другой водитель транспортного средства, опровергаются постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось.

Принимая во внимание положения ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход Октябрьского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход Октябрьского муниципального района государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись