Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2278/2021 ~ М-2111/2021 от 21.06.2021

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-61

Производство № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года     Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 54 028,80 руб., из которых: 32 006,88 руб. - основной долг, 20 254,10 руб. – сумма неуплаченных процентов, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 767,82 руб., судебные издержки 10 000 руб. В обоснование требований указало, что 09.09.2014г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № *** о предоставлении ответчику кредита на сумму 50 198,37 руб. под 33,90% годовых, сроком на 24 месяца, сумма ежемесячного платежа 2 830 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки установленные кредитным договором. Таким образом, ответчик принял на себя обязательство исполнять кредитный договор № ***. Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, не вносила ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 260,98 руб., из которой просроченный основной долг – 32 006,88 руб., начисленные проценты – 20 254,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 704,98 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. 13.03.2019г. ПАО НБ «ТРАСТ» уступило права требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требований № ***-УПТ от 13.03.2019г. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на иск, в которых иск не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 09.09.2014г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № *** о предоставлении ответчику кредита на сумму 50 198,37 руб. под 33,90% годовых, сроком на 24 месяца, сумма ежемесячного платежа 2 830 руб.

С условиями кредитного договора № *** от 09.09.2014г., а также тарифами банка, ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в вышеуказанном кредитном договоре и заявлении на получение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ФИО1 кредита в размере 50 198,37 руб., что не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 09.09.2014г. по 13.03.2019г. образовалась задолженность в размере 54 028,80 руб., из которых: 32 006,88 руб. - основной долг, 20 254,10 руб. – сумма неуплаченных процентов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 13.03.2019г. между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки требования № ***-УПТ, по условиям которого права требования к должнику переходят к Цессионарию (ООО «Экспресс-Кредит»), в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи права требования. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами Акта приема-передачи Прав требования по форме Приложения № ***, являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав требований.

По условиям вышеуказанного договора уступки права требования, Согласно реестру заемщиков (приложение № *** к договору уступки № ***-УПТ от <дата>) к новому кредитору перешло право требования по кредитному договору № *** от 09.09.2014г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела установлено, что кредитный договор бы заключен 09.09.2014г. Срок возврата кредита до 09.09.2016г. После указанной даты заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору. Следовательно, с указанного времени истец знал о нарушении своего права.

ООО «Экспресс-Кредит»» за пределами срока исковой давности, который истек как с даты последнего платежа, так и с даты возврата кредита, обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Заемщика, задолженности по кредитному договору № ***, в размере 52 260,98 руб.

Определением от 17.09.2020г. мировым судьей отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора по праве.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

С данным иском истец обратился в суд 17.06.2021г. (по штемпелю на почтовом конверте) также за пределами срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от <дата> N 439-О, от <дата> N 890-О-О, от <дата> N 823-О-О, от <дата> N 266-О-О, от <дата> N 267-О-О и др.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит»» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным ООО «Экспресс-Кредит»» требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 по кредитному договору № *** от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата> года