Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-252/2015 от 24.03.2015

дело № 12-252/2015

РЕШЕНИЕ

21 августа 2015 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Ахтямовой К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Биттера С.А. на постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 25.12.2014 года о привлечении Балеев А.М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Х в Х от 00.00.0000 года Балеев А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заместитель прокурора Х обратился в суд с протестом на указанное постановление административного органа, в котором просит отменить постановление административной комиссии Х в Х от 00.00.0000 года года, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление вынесены в отсутствие Балеев А.М., без надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, а вмененное ему нарушение не подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Старший помощник прокурора Рогова А.В. поддержала доводы протеста по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание Балеев А.М. и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление административного органа подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации требований.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По настоящему делу положения указанных норм права не выполнены.

Так, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношении Балеев А.М. было рассмотрено административной комиссией Х в его отсутствие, с нарушением указанных положений закона.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Балеев А.М. о времени и месте рассмотрения дела 00.00.0000 года, в материалах дела не имеется.

Тем самым, административным органом нарушены права Балеев А.М., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно право участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, т.е. фактически Балеев А.М. был лишен права на защиту.

Указанные нарушения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица по своей сути являются существенными, неустранимыми при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 25.12.2014 года по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таковым обстоятельствам п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» составляет 2 месяца, а, следовательно, по событиям (31.10.2014 года), изложенным в протоколе об административном правонарушении от 06.11.2014 года, истек.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, остальные доводы протеста правого значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Биттера С.А. на постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 25.12.2014 года о привлечении Балеев А.М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», удовлетворить.

Постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 25.12.2014 года о привлечении Балеев А.М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Z

Судья А.В. Черных