Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3495/2021 ~ М-2076/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-3495/2021

Определение

25 мая 2021 года                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кетовой Л.С.

при секретаре                 Сониной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовского Владимира Станиславовича к ООО «Управляющая Компания «Михайловский» об установлении границ земельного участка

Установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил установить границы земельного участка с К№, общей площадью 970 кв.м., по адресу: АДРЕС в координатах, указанных в исковом заявлении. Также просила внести изменения в сведения ЕГРН в связи с уточнением площади земельного участка с №, площадью 970 кв.м., по адресу: АДРЕС принадлежащего на праве собственности Соколовскому В.С.

Истец в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Ответчик представитель ООО «Управляющая Компания «Михайловский» и третье лицо представитель Организации «Закрытый паевой инвестиционный фонд рентный «Михайловский -Рентный» в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд установил, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Соколовского Владимира Станиславовича к ООО «Управляющая Компания «Михайловский» об установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья:                            Л.С. Кетова