Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2022 от 12.05.2022

Дело №2-2307/2022

(73RS0001-01-2021-006133-78)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                               06 июня 2022 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Емельяновой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Емельяновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (ПАО НБ «Траст») и Емельяновой О.В. был заключен договор о предоставлении кредита за №. Право требования в последующем было переуступлено первоначальным кредитором ООО «Филберт». В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Обязательства кредитора исполнены в полном объеме, однако обязательства заемщика исполнялись ненадлежащим образом. Поскольку заемные обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, размер задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. Просят суд взыскать с Емельяновой О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в сумме 468 043 рубля 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 880 рублей 44 копейки.

В судебном заседании истец – ООО «Филберт», в лице представителя, не присутствовал, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просят рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчик – Емельянова О.В. в судебном заседании не присутствовала, судом извещалась, представлены возражения против удовлетворения исковых требований, содержащее ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила в иске отказать.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО НБ «Траст», в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, судом извещались.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

             Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Емельяновой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 172 154 рубля 00 копеек, на срок – до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 31,9% годовых (раздел 1 заявления о предоставлении кредита).

Неотъемлемыми условиями кредитного договора также являются представленные анкета к заявлению о предоставлении кредита, график погашения, тарифы банка, а также условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов, с которыми заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в представленных документах.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование данным кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате в соответствии с условиями кредитования, с которыми заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ право требования первоначальным займодавцем было переуступлено ООО «Филберт», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №. В этой связи ООО «Филберт» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме. Выставленная сумма задолженности, которая подтверждается представленным стороной истца расчетом, составляет 468 043 рубля 57 копеек, в том числе 169 187 рублей 53 копейки – основной долг, 298 856 рублей 04 копейки – проценты.

Как уже отмечалось, документы представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному договору имеет место быть. Таким образом, имеется основание для взыскания задолженности по данному кредитному договору. Однако стороной ответчика заявлено письменно изложенное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Таким образом, по смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений акта толкования по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ) (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с абз.2 п.18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как уже отмечалось, согласно представленного стороной истца расчета, задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, была определена в качестве просроченной задолженности первоначальным кредитором ПАО НБ «Траст» на ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, а также иные платежи исчислены на данную задолженность. Платежей в счет погашения задолженности и действий, направленных на признание долга, ответчиком не осуществлялось. Общий срок по кредитному договору составляет №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по требованиям изложенным в иске отправленному в суд ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте) был пропущен ДД.ММ.ГГГГ. Приходя к таким выводам суд учитывает, что судебный приказ на взыскание заявленной задолженности не выдавался, принятое мировым судьей определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа вышеуказанный срок не прерывает.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным стороной истца требованиям о взыскании задолженности к моменту предъявления в суд иска истек и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» удовлетворению не подлежат.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Емельяновой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            В.В. Фролов