Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7692/2015 от 06.04.2015

Судья – Фойгель И.М. Дело № 33-7692/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2015 года г. Краснодар

председательствующего Щуровой Н.Н.,

и судей Юрчевской Г.Г., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Юрчевской Г.Г.

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 января 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования Красноармейский район, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >4 о признании недействительным договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <...> от <...>, заключенный между Администрацией муниципального образования <...> и крестьянским (фермерским) хозяйством < Ф.И.О. >9; признании недействительным договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № <...>; признании отсутствующим права аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 747956 кв.метров, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> примерно <...> метров по направлению на юго-восток от станицы, погасив регистрационную запись о праве аренды; истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В суде первой инстанции представитель администрации муниципального образования Красноармейский район - < Ф.И.О. >5 с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель < Ф.И.О. >9 - < Ф.И.О. >6 исковые требования не признала.

Оспариваемым решением в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с истечением срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае - < Ф.И.О. >7 просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае удовлетворить, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права, установил фактические обстоятельства по делу, в соответствии с которыми срок исковой давности ими не пропущен.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования Красноармейский район – < Ф.И.О. >8 поддержала доводы жалобы. Считает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента получения справки из прокуратуры Красноармейского района от <...>.

Представитель < Ф.И.О. >9 – < Ф.И.О. >6 просила оставить жалобу без удовлетворения, решение без изменения.

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы в виду следующего.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Из материалов дела следует, что постановлением от <...> <...> «О предоставлении КФХ < Ф.И.О. >9 земельного участка в аренду», последнему был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 747956 кв.метров, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, примерно <...> метров по направлению на юго-восток от станицы, для сельскохозяйственного производства.

24 июня 209 года между КФХ < Ф.И.О. >9 и администрацией муниципального образования Красноармейский район заключен договор аренды на вышеуказанный объект недвижимого имущества № <...>.

<...> КФХ < Ф.И.О. >9 передал в полном объеме права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды < Ф.И.О. >4.

<...> помощник прокурора Красноармейского района обратился к истцу с сообщением, согласно которому по результатам проверки исполнения органами местного самоуправления, государственного контроля и хозяйственными субъектами водного законодательства при исполнении и охране водных объектов был выявлен факт того, что вышеуказанные договоры аренды и уступки не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы РФ и неопределенного круга лиц.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах действующего законодательства.

Так, пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п.9 ч.3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до <...>.

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...> спорный договор аренды <...> зарегистрирован в установленном законом порядке <...>.

В силу с п.1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего использования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра.

Таким образом, началом срока исковой давности следует считать дату регистрации вышеуказанного договора аренды, а именно с 03 августа 2009 года.

Так как с настоящим иском территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае обратилось в суд лишь 03 декабря 2014 года, то есть по истечении трехгодичного срока, установленного в п.1 ст. 181 ГК РФ, суд первой инстанции, исходя из положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованиях территориального управления Росимущества в Краснодарском края.

Иные доводы апелляционной жалобы касаются существа спора, оценки фактических обстоятельств, связанных с заключением и исполнением состоявшихся между сторонами договоренностей и не могут быть приняты во внимание, поскольку при установлении факта пропуска срока исковой давности иные фактические обстоятельства по делу не исследуются и оценке не подлежат.

В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и согласуются с нормами материального и процессуального права, подлежащего применению по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 января 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: