Решения по делу № 2-1049/2012 ~ М-308/2012 от 07.02.2012

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                              11 мая 2012 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Дедовой Т.В.,

с участием представителя истца администрации Индустриального района г. Перми Жикиной К.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску администрации Индустриального района г. Перми к ответчику Воронову Л.Г., третьи лица: Департамент земельных отношений Администрации г.Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Новокрещенов Э.Ю.,

о возложении обязанности на ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и привести территорию участка в первоначальное состояние,

о возложении обязанности на ответчика произвести снос самовольно установленных объектов: металлического ограждения на фундаменте по периметру участка 259,82 п.м., стационарного здания охраны площадью 10,1 кв.м., здания подсобного помещения и туалета, площадью 6,25 кв.м.,

в случае неисполнения ответчиком решения суда об удовлетворении исковых требований об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставить истцу право исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на ответчика,

.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Индустриального района г. Перми обратилась в суд с иском к ответчику Воронову Л.Г. о возложении обязанности на ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 1 114,098 кв.м. по адресу: <адрес> и привести территорию участка в первоначальное состояние, о возложении обязанности на ответчика произвести снос самовольно установленных объектов: металлического ограждения на фундаменте по периметру участка 259,82 п.м., стационарного здания охраны площадью 10,1 кв.м., здания подсобного помещения и туалета, площадью 6,25 кв.м., в случае неисполнения ответчиком решения суда об удовлетворении исковых требований об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставить истцу право исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на ответчика.

    В обоснование иска истец указал следующее. Новокрещенов Э.Ю. обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: металлическое ограждение на фундаменте по периметру арендуемого участка 259,82 кв.м., здание охраны площадью 10,1 кв.м., здание подсобного помещения и туалета, площадью 6, 5кв.м., асфальтобетонное покрытие территории площадью 3597,0 кв.м. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новокрещенову в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. Данное решение после апелляционного обжалования оставлено без изменения, вступило в законную силу. Между Администрацией г.Перми и ИП Новокрещеновым Э.Ю. заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № общей площадью 2 482,902 кв.м. с кадастровым номером № расположенного на землях поселений и находящегося по адресу: <адрес>. Согласно п.1.2. договора земельный участок предоставлен для размещения объекта временного использования: автостоянка, с целевым назначением: размещение объекта временного пользования. Фактически ИП Новокрещенов Э.Ю. занимает земельный участок площадью 3 597,0 кв.м., что превышает площадь арендованного земельного участка (2 482,902 кв.м.). На данном земельном участке имеются сооружения: металлическое ограждение на фундаменте по периметру арендуемого участка, здание охраны, здание подсобного помещения, туалет, асфальтобетонное покрытие территории площадью 3597,0 кв.м. Разрешительная документация на строительство данных объектов у ответчика отсутствует, земельный участок используется самовольно, без соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Новокрещенова Э.Ю. направлено уведомление об устранении нарушения земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории <адрес> проведена проверка по адресу: <адрес> и составлен акт обследования территории. Выявленные нарушения ИП Новокрещенов Э.Ю. не устранил.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Индустриального района г.Перми было подано исковое заявление в арбитражный суд <адрес> об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с привлечением в качестве ответчика ИП Новокрещенова Э.Ю. В целях принятия законного решения в отношении несанкционированных объектов администрацией района было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № в адрес департамента земельных отношений администрации г.Перми о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка и заявлено ходатайство в арбитражном суде о привлечении в качестве третьих лиц департамента земельных отношений администрации города и департамента планирования и развития территории города Перми. На указанное письмо в администрацию Индустриального района г.Перми была направлена копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № № от отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное уведомление адресовано ответчику Воронову Л.Г., проживающему по адресу: <адрес> <адрес>. Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воронову было уступлено право по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку, спор, вытекающий из экономической деятельности физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, арбитражному суду не подведомственен и рассмотрению в арбитражном суде не подлежит, производство по делу было прекращено в соответствии с п.1 с.1 ст.150 АПК РФ. На основании изложенного, по данному иску в качестве ответчика привлекает Воронова Л.Г. и просит обязать его освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 1 114,098 кв.м. по адресу: <адрес> и привести территорию участка в первоначальное состояние, произвести снос самовольно установленных объектов: металлического ограждения на фундаменте по периметру участка 259,82 п.м., стационарного здания охраны площадью 10,1 кв.м., здания подсобного помещения и туалета, площадью 6,25 кв.м., в случае неисполнения ответчиком решения суда об удовлетворении исковых требований об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставить истцу право исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на ответчика (л.д.1а-3).

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Воронов Л.Г. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска, представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил.

Третье лицо департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения иска, в письменном отзыве по иску (л.д.47-48) просит рассмотреть исковые требования без участия своего представителя, также пояснило, что поддерживает исковые требования администрации Индустриального района г.Перми, считает их законными и обоснованными по следующим основаниям.     В соответствии с Типовым положением о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006г № 207 и постановлением администрации города Перми от 20.02.2009г № 75 «Об утверждении регламента взаимодействия департамента планирования и развития территории города Перми с территориальными органами администрации города Перми по вопросам землепользования, планирования и развития территории города Перми», территориальный орган администрации города Перми участвует в осуществлении муниципального земельного контроля, выявляет самовольно установленные (размещенные) некапитальные объекты и самовольные постройки, в том числе самостоятельно предъявляет в суд соответствующие иски. Таким образом, считает, что администрация Индустриального района обратилась в суд в рамках предоставленных ей полномочий. Также считает, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № достоверно подтверждено, что строительство спорных объектов велось без получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию в соответствии со ст.51,55 ГрК РФ, то есть строения в силу действующего законодательства являются самовольными постройками. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Перми и ИП Новокрещеновым Э.Ю. был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 2 482,902 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время земельный участок занимает площадь 3597,0 кв.м., т.е. большей площадью, нежели ранее отведенный, следовательно, по его мнению, имеет место самовольный захват земельного участка. Таким образом, действия ответчика нарушают право органов местного самоуправления на осуществление своих полномочий по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена. На основании чего, считает, что исковые требования администрации Индустриального района г.Перми подлежат удовлетворению.

Третье лицо департамент земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения иска, в письменном отзыве по иску (л.д.67) просит рассмотреть исковые требования без участия своего представителя, также пояснило, что поддерживает исковые требования администрации Индустриального района г.Перми, по следующим основаниям. В департаменте имеются сведения о предоставлении Новокрещенову Э.Ю. на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2482,902 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по данному договору перешли к Воронову Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ Воронову Л.Г. было направлено уведомление об отказе от договора. На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования истца.

Поскольку ответчик Воронов Л.Г. в суд представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Перми и Новокрещеновым Э.Ю. на основании постановления администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды № земельного участка площадью 2482,902 кв.м., расположенного на землях поселений и находящегося по адресу: <адрес>. Согласно п.1.2 данного договора земельный участок предоставлен для размещения объекта временного использования: автостоянки, с целевым назначением: размещение объекта временного пользования (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. По результатам проведенной проверки был составлен акт (л.д.14-15), в котором отражено, что фактически ИП Новокрещенов Э.Ю. занимает земельный участок площадью 3 597,0 кв.м., что превышает площадь арендованного земельного участка (2 482,902 кв.м.) на 1 114,098 кв.м. На данном земельном участке имеются сооружения: металлическое ограждение на фундаменте по периметру арендуемого участка, здание охраны, здание подсобного помещения, туалет, асфальтобетонное покрытие территории площадью 3597,70 кв.м. Разрешительная документация на строительство данных объектов отсутствует, земельный участок используется самовольно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Новокрещенова Э.Ю. администрацией Индустриального района г.Перми направлено уведомление об устранении нарушений (л.д. 16).

Согласно акту обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ выявленные ранее нарушения земельного законодательства ИП Новокрещенов Э.Ю. не устранил (л.д.17) в связи с чем, администрацией Индустриального района г.Перми на ответчика ИП Новокрещенова Э.Ю. в арбитражный суд <адрес> подано исковое заявление об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в арбитражном суде <адрес> было установлено, что ИП Новокрещенов Э.Ю. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ним и Вороновым Л.Г. заключено соглашение о передаче права аренды на земельный участок, площадью 2482,902 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> для использования под размещение автостоянки (л.д.22). Указанные данные подтверждаются также актом приема-передачи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), определением о прекращении производства по делу арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

В связи с заменой ответчика указанные требования были предъявлены к Воронову Л.Г.

ДД.ММ.ГГГГ департамент земельных отношений администрации г.Перми направил Воронову Л.Г. уведомление об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Воронову было предложено освободить и привести в первоначальное состояние спорный земельный участок и передать его арендодателю по факту приема-передачи не позднее 3-х дней с момента прекращения договора аренды (л.д.26).

Согласно акту обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ № выявленные ранее нарушения земельного законодательства Воронов Л.Г. не устранил (л.д.27), в связи с чем, администрацией Индустриального района г.Перми на ответчика Воронова Л.Г. подано исковое заявление об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и сносе самовольно установленных объектов.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статья 222 ГК РФ предусматривает следующее. 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольность установленных на спорном земельном участке объектов: металлического ограждения на фундаменте по периметру участка 259,82 п.м., стационарного здания охраны площадью 10,1 кв.м., здания подсобного помещения и туалета, площадью 6,25 кв.м. установлена вступившими в законную силу судебными актами – Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, постановлением <адрес> арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31, 32-37). Поэтому в силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела и не требуют повторного доказывания.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Воронову Л.Г. были переданы все права, обязанности и ответственность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №л.д.22).

П. 3.2. договора аренды было предусмотрено, что по окончании срока действия договора аренды арендатор демонтирует объект временного использования и приводит земельный участок в первоначальное состояние за счет собственных средств (л.д.13).

Согласно п. 2.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №ир арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случае нарушения арендатором условий договора, направив ему уведомление о расторжении договора с указанием причин расторжения (л.д. 12).

Такое уведомлениеДД.ММ.ГГГГ было направлено Воронову Л.Г., как лицу, к которому перешли все права, обязанности и ответственность по договору аренды, со ссылкой на п. 2 ст. 610 ГК РФ (л.д.26).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По истечение 3 месяцев договор аренды считается расторгнутым, после чего арендатор демонтирует объект временного использования и приводит земельный участок в первоначальное состояние за счет собственных средств.

Таким образом, поскольку ответчик Воронов Л.Г. уже не является арендатором спорного земельного участка по адресу: <адрес>, он должен освободить его, снести самовольно установленные объекты и восстановить территорию за счет собственных средств.

Учитывая совокупность собранных доказательств, суд считает, что сохранение возведенной ответчиком самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому данное строение подлежит сносу.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом суду.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить обязанность на ответчика Воронова Л.Г. освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 1 114,098 кв.м. по адресу: <адрес> и привести территорию участка в первоначальное состояние.

Возложить обязанность на ответчика произвести снос самовольно установленных объектов: металлического ограждения на фундаменте по периметру участка 259,82 п.м., стационарного здания охраны площадью 10,1 кв.м., здания подсобного помещения и туалета, площадью 6,25 кв.м.

В случае неисполнения ответчиком решения суда об удовлетворении исковых требований об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставить истцу право исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на ответчика.

         Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья:                                                                              Е.В. Иванова