Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2163/2015 от 02.04.2015

Судья – Балашов М.Ю. Дело № 22-2163/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.,

судей Макаровой Е.И., Поповой С.Г.

с участием:

прокурора Пшидаток С.А

осужденного Сердюк С.А.,

адвоката Ищенко А.Д.,

при секретаре Виноградской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ищенко А.Д. в защиту интересов осужденного Сердюк С.А. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2015 года, которым:

Сердюк С.А., <...> ранее судим приговором 14.02.2012 г. Ейским районным судом по ч.1 ст.213, ст.177 УК РФ к 240 часам обязательных работ, снят с учета 07.06.2012 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., выслушав выступление осужденного Сердюк С.А. и адвоката Ищенко А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Сердюк С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании осужденный Сердюк С.А. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ищенко А.Д. в защиту интересов осужденного Сердюк С.А. просит приговор суда отменить, указывает в жалобе, что в ходе судебного разбирательства доказательств вины в совершении преступления предоставлено не было. Показания потерпевшего и свидетелей данные на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу являются противоречивыми, с явно выраженными фактами фальсификации доказательств. Считает, что повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью были получены Х.С.К. с 23 по 30 сентября 2014 года, когда он повторно обратился в медицинское учреждение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Б.Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения как необоснованные.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Х.С.К. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Осужденный Сердюк С.А. и его адвокат в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда отменить.

Прокурор Пшидаток С.А. просила приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Сердюк С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена судом в судебном заседании и подтверждается доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия Сердюк С.А. обосновано квалифицированы судом по ч.1 ст.111 УК РФ.

Выводы суда о виновности Сердюк С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, основаны на установленных обстоятельствах, которые полностью соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам, которые в свою очередь являются относимыми и допустимыми, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются показаниями потерпевшего Х.С.К., свидетеля Т.Е.Н., эксперта К.И.В., оглашенными показаниями Х.Э.Р., оглашенными показаниями свидетелей П.В.В., П.А.А., С.В.Ю., оглашенными в судебном заседании показаниями Сердюк С.А., письменными материалами дела.

В показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании суд обоснованно не усмотрел противоречий, ставящих под сомнение их доказательственное значение. Суд обоснованно отнесся критически к измененным в части показаниям свидетелей П.В.В., П.А.А. и С.В.Ю., данными ими в судебном заседании, так как они были направлены на избежание наказания Сердюк С.А., учитывая, что свидетели и обвиняемый находятся в дружеских отношениях, а С.В.Ю. является матерью осужденного.

Показания свидетелей А.И.Ю. и Г.С.И., данные ими в ходе предварительного следствия, обоснованно исключены судом из числа доказательств, в связи с наличием у суда неустранимых сомнений в подписании указанными лицами протоколов допроса.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям Сердюк С.А. и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Суд первой инстанции создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что тяжкие телесные повреждения могли быть получены Х.С.К. в период с 23 по 30 сентября 2014 года несостоятельны, так как полностью опровергаются показаниями эксперта К.И.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2015 года в отношении Сердюк С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Иванов А.А.

Судьи Макарова Е.И.

Попова С.Г.