Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2024 от 11.01.2024

Дело №2-241/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003670-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.02.2024                                                       г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Белобородовой О.П., с участием прокурора Нуретдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой О. Г. к Кузьмину В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Исакова О.Г. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что являться основным квартиросъёмщиком жилого помещения, расположенного по <адрес>. В указанной квартире без права на жилое помещение прописан её бывший муж Кузьмин В.П. Ответчик не является членом её семьи. В жилом помещении не проживает восемь с половиной лет, вещей его в квартире не имеется, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Требований о праве на жилое помещение и его вселение в квартиру не заявлял. В настоящее время он имеет работу, снимает себе жильё. Просила признать Кузьмина В.П. утратившим права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.

    При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом города Димитровграда, ООО «РИЦ-Димитровград», Исакова А.Е., в интересах которой действует законный представитель Инюшева Т.Н.

    Истец Исакова О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила о его удовлетворении, дав суду пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно указала, что она никогда не препятствовала Кузьмину В.П. в проживании в спорной квартире, однако он выехал добровольно, в настоящее время женился, проживает со своей женой.

Ответчик Кузьмин В.П., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представители комитета по управлению имуществом города Димитровграда, ООО «РИЦ-Димитровград», Исакова А.Е., в интересах которой действует законный представитель Инюшева Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

    Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>, является несовершеннолетняя Исакова А.Е., что подтверждено копией договора социального найма жилого помещения 877 (л.д.90-93).

Исакова О.Г. является членом семьи нанимателя, зарегистрирована в указанном жилом помещении с 06.02.1991, что подтверждено выпиской из имеющихся учетом ОРУГ (л.д.46).

Кроме того, в данном жилом помещении с 12.05.2006 зарегистрирован Кузьмин В.П., с которым Исакова О.Г. состояла в браке с (ДАТА) по (ДАТА), что подтверждено копиями соответствующих актовых записей (л.д.43, 44).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

     Доводы истца о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, подтверждены показаниями свидетеля Битосова Н.А., допрошенного судом.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, он не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств тому, что со стороны истца чинились какие-либо препятствия в пользования спорным жилым помещением. Отсутствуют в материалах дела и доказательства лишения ответчика действиями истца возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами неприязненных отношений.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Ответчик не представил суду доказательств невозможности проживания в спорном жилом помещении в связи с наличием конфликтных отношений с истцом, доказательств обращения в правоохранительные органы в связи с отсутствием доступа в квартиру.

    Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся добровольным, при этом не носил временного характера, что обусловлено отсутствием каких-либо вещей ответчика в квартире, неисполнением обязанности по оплате за жилое помещение в установленном порядке. Напротив, столь длительное не проживание ответчика в жилом помещении подтверждает отсутствие у него и в дальнейшем намерений проживать в спорной квартире.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и об их удовлетворении.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Исаковой О.Г. удовлетворить.

    Признать Кузьмина В. П., (ДАТА) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

    Решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия Кузьмина В. П., (ДАТА) года рождения,    с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                              О.П. Кочергаева