Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2014 (2-5018/2013;) ~ М-3444/2013 от 19.08.2013

№ 2-553/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 07 февраля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Валовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Протопоповой А8 к Бабак А9 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Протопопова Т.В. обратилась в суд с иском к Бабак Р.П. о признании ее недостойным наследником, отстранении от наследования. Требования мотивировала тем, что 00.00.0000 года умер ее отец – А5, после смерти которого открылось наследство в виде денежных вкладов в ОАО «Сбербанк России». К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась она и его супруга – Бабак Р.П., которая в период жизни наследодателя совершала в отношении него противоправные действия, а именно: понуждала его против его воли заключить с ней брак (наследодатель находился в возрасте 87 лет и намерений вступать в брак не имел). Кроме того, Бабак Р.П. также совершала противоправные действия и в отношении нее – в целях увеличения причитающейся ей доли наследства систематически препятствовала ей в посещении и уходе за больным отцом. В связи с совершением противоправных действий в отношении наследодателя и наследника Бабак Р.П. не вправе наследовать имущество.

В судебном заседании истец Протопопова Т.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснив, что ответчик не вправе претендовать на наследственное имущество, поскольку брак между наследодателем и ответчиком был фиктивным, денежные средства, размещенные на счетах наследодателя, получены в результате продажи имущества наследодателя, приобретенного им до брака.

Ответчик Бабак Р.П. с иском не согласилась, в судебном заседании пояснила, что основания для признания ее недостойным наследником отсутствуют, поскольку каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя она не совершала, алиментных обязательств перед наследодателем не имела, в период брака фактически проживала с супругом.

Выслушав истца Протопопову Т.В., ответчика Бабак Р.П., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года заключен брак между А6 и Бабак Р.П.

00.00.0000 года А5 умер, при жизни завещание им не составлялось. Наследниками первой очереди после его смерти являются его дочь Семиделова (Протопопова) Т.В., 00.00.0000 года года рождения, и супруга Бабак Р.П., 00.00.0000 года года рождения, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде денежных вкладов с причитающимися процентами, выплатами, компенсацией, хранящихся в ВСП ОАО «Сбербанк России».

Отказывая Протопоповой Т.В. в удовлетворении исковых требований о признании Бабак Р.П. недостойным наследником, суд исходит из того, что из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные истцом в обоснование иска доводы нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 ГК Российской Федерации оснований для отстранения ответчика от наследования. Так, в качестве оснований для признания Бабак Р.П. недостойным наследником истцом заявлено совершение последней противоправных действий в отношении наследодателя и другого наследника, а также совершение действий по увеличению причитающейся ей доли наследства. Между тем, доказательств того, что в отношении ответчика был постановлен приговор суда по уголовному делу либо принято решение суда по гражданскому делу, которые подтверждали бы факт совершения ответчиком вышеперечисленных действий, стороной истца не представлено.

Перечисленные истцом обстоятельства в обоснование требований, а именно: совершение Бабак Р.П. действий, понуждающих наследодателя против его воли заключить с ней брак, создание истице препятствий в общении с отцом, не являются юридически значимыми, поскольку даже при их доказанности не свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчика недостойным наследником.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Протопоповой Т.В. о признании Бабак Р.П. недостойным наследником необоснованными, в связи с чем считает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Протопоповой А10 к Бабак А11 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.