Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2020 (2-3078/2019;) от 05.06.2019

УИД 24MS0063-01-2019-000287-77

№ 2-107/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск    27 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Дроздовой М.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о признании договора купли-продажи (уступки) обязательств недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ООО «Фортуна-плюс» в период с 01.06.2015 по 02.09.2016 управляло многоквартирными домами по адресам в г.Красноярске: в том числе, <адрес>, то есть обеспечивало содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества собственников указанных жилых домов. Ответчик в течение длительного времени не выполнял обязательства по внесению коммунальных платежей, их общая задолженность по коммунальным платежам по состоянию на период окончания управления ООО «Фортуна-плюс» вышеуказанным многоквартирным домом, то есть по сентябрь 2016 года включительно составила 6.687 руб. 80 коп, день наступления срока оплаты – 10.10.2016 года, размер пени составляет 1.834 руб. 81 коп. В ходе процедуры банкротства ООО «Фортуна-плюс» (дело №АЗЗ-18060/2016 в Арбитражном суде Красноярского края) по результатам публичных торгов в пользу истца была реализована дебиторская задолженность собственников жилого помещения многоквартирного дома, ранее находившегося в управлении ООО «Фортуна-плюс». Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 6.687 руб. 80 коп, пени в размере 1.834 руб. 81 коп, государственную пошлину в размере 400 рублей и расходы на составление искового заявления в размере 5.000 руб.

Не согласившись с указанным иском, ответчик ФИО2 заявила встречные исковые требования о признании недействительным договора №20713-ОТПП купли-продажи (уступки) обязательств собственников и пользователей жилых помещений, заключенного им 12.10.2017 по результатам публичных торгов, проведенных в ходе процедуры банкротства ООО «Фортуна-плюс», мотивируя свои требования тем, что предмет заключенного договора достоверно не определен, размер уступленных прав требования не признан должниками и не подтвержден судебными актами, из содержания заключенного договора невозможно определить, каким образом сформирована задолженность, за какой период, подробного расчета задолженности и документов в его обоснование по акту-приема передачи новому кредитору не передавалось; собственники жилых помещений в многоквартирных домах не давали согласия на уступку прав требований к ним. Числящуюся задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг просила признать недействительной.

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд возражения на встречное исковое заявление, в которых пояснил, что в соответствии с действующим законодательством, у истца отсутствует обязанность по извещению должников о переходе права требования задолженности к новому кредитору. При этом за истцом в таком случае сохраняются риски по выплате предыдущему кредитору. На основании изложенного, ИП ФИО7 не обязан доказывать факт уведомления должников о переходе права требования. Предметом договора цессии является долг, не акцептованный судебным актом. Следовательно, должники вправе оспаривать размер долга, однако указанный факт не свидетельствует о нелегитимности договора цессии. При этом наличие долга истец подтверждает актом приема-передачи документов к договору цессии (подтверждается факт принадлежности долга каждому из ответчиков по делу), квитанциями, содержащими расчет долга в отношении каждого из ответчиков. Просил суд отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании договора цессии несостоятельным и удовлетворить требования ИП ФИО7 о взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальной задолженности с указанного лица.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что долг не признает, так как оплату производила, управляющая компания исчезла, на почте коммунальные платежи принимать перестали.

Представитель третьего лица МП г.Красноярска «МУК «Правобережная» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Фортуна плюс» в судебное заседание не явился в связи с ликвидацией данного юридического лица 05.02.2018 г.

С согласия лиц, участвующих в судебном заседании, представляется возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение и исследовав изложенную в письменном виде позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения как первоначальных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО7, так и встречных исковых требований суд не находит.

Исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом приведен в ст.161 ЖК РФ, таковой выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3). Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление (ч.1.3). При этом, в силу ч.9 ст.161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст.162 ЖК РФ).

Лицензионные требования к лицензиату по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрены п.п.1-6.1 ч.1 ст.193 ЖК РФ, а также Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 (в действующей редакции).

Согласно ч.2 ст.195 ЖК РФ, реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч.ч.1,2,6 ст.198 ЖК РФ, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2017 по делу №АЗЗ-18060/2016 ООО «Фортуна-плюс» было признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до 14.09.2017, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 В ходе инвентаризации активов ООО «Фортуна-плюс», организованной конкурсным управляющим ФИО6 выявлен учет руководством должника наличия обязательств собственников и пользователей жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Фортуна-плюс», в г.Красноярске, в том числе, <адрес>, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего, актом инвентаризации.

На основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи обязательств должников ООО «Фортуна-плюс» (уступке прав требования должника), составляющих конкурсную массу, утвержденного Комитетом кредиторов ООО «Фортуна-плюс», реализация дебиторской задолженности, выставленной на продажу в качестве единого сформированного лота, произведена посредством электронных торгов.

По результатам проведенных торгов 12.10.2017 года был заключен договор №20713-ОТПП купли-продажи (уступки) обязательств собственников и пользователей жилых помещений между ООО «Фортуна плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО7, согласно которому ИП ФИО7 приобрел не подтвержденные судебными актами и не акцептированные должниками обязательства пользователей жилых помещений МКД, ранее находившихся в управлении ООО «Фортуна-плюс», по нескольким адресам, в том числе по <адрес> в количестве 65 человек на сумму 1.054.667 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2017 года конкурсное производство завершено, на его основании в Единый государственный реестр юридических лиц 05.02.2018 внесены сведения о ликвидации юридического лица ООО «Фортуна-плюс».

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО8, ФИО10, собственниками являются ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Индивидуальный предприниматель ФИО7, заявляя исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2015 по 02.09.2016, в обоснование предоставляет платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, выставленный ответчику за сентябрь 2016 года, расчет пени на 11.10.2016 года без какой-либо заверительной подписи или печати.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг с ответчика, однако определением мирового судьи от 18.06.2018 г. судебный приказ от 23.05.2018 г. был отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО8,А, которая указала, что последний платеж в ООО «Фортуна-плюс» произвела 02.09.2016 г, в дальнейшем платежи не принимались.

Ответчиком ФИО2 в подтверждение внесения платы за ЖКУ представлен кассовый чек и квитанция за сентябрь 2016 года об оплате ЖКУ в размер 1.800 руб. В квитанции указано, что в августе была произведена оплата в размере 3400 рублей, итого к оплате до 10 сентября – 1782,63 руб, оплачена 02.09.2016 г. сумма 1800 рублей.

Другие надлежащие доказательства существования долга должника перед первоначальным кредитором ООО «Фортуна Плюс» истцом суду не представлены, ответчиком в подтверждение оплаты представлены платежные документы.

Суд находит возражения ответчика относительно исковых требований обоснованными, а требования истца о взыскании долга за ЖКУ – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п.1, 2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В Красноярском крае лицензирующим органом по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, которая по запросу суда сообщила, что ею ведется реестр лицензий Красноярского края, который содержит сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет та или иная управляющая организация; согласно сведениям данного реестра многоквартирный <адрес> в г.Красноярске с 17.04.2015 по 10.11.2016 был включен в реестр лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляло МП г.Красноярска «Дирекция Спецжилфонда». МКД по <адрес> с 10.11.2016 г. находится в управлении МП г. Красноярска «МУК «Правобережная».

Заявляя встречные исковые требования о признании недействительным договора №20713-ОТПП купли-продажи (уступки) обязательств собственников и пользователей жилых помещений, заключенного 12.10.2017 по результатам публичных торгов, проведенных в ходе процедуры банкротства ООО «Фортуна-плюс», ответчик не конкретизирует основания для признания сделки недействительной, не уточняет, является ли она оспоримой или ничтожной сделкой; ссылается на то, что оспариваемая сделка, нарушает права и охраняемые законом их интересы, повлекла неблагоприятные для ответчика последствия, что не подтвердилось в ходе рассмотрения дела по существу.

В силу ст.386 ГК РФ, заключением оспариваемой сделки ответчик не утратил права выдвигать против требования нового кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО7 возражения, которые он имел против первоначального кредитора – ООО «Фортуна-плюс», то есть состоявшаяся уступка прав требования к ответчику не повлекла для него неблагоприятных последствий, стороной сделки ответчик не является, в каком-либо законе право оспаривать данную сделку прямо не предусмотрено. Предусмотренных параграфом 2 гл.9 ГК РФ оснований для признания сделки недействительной не усматривается, таковые не приведены ответчиком во встречном иске и в судебном заседании. В удовлетворении встречного иска следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ, при отказе в заявленных исках, понесенные сторонами судебные расходы, в том числе, на оплату юридических услуг, распределению не подлежат, таковые относятся на ту сторону, которая их понесла при предъявлении исков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о признании договора купли-продажи (уступки) обязательств недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий    О.В. Голомазова