Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-516/2012 от 06.08.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 сентября 2012 года г. Раменское М.О.

Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И., с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев административное дело по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении:

ГУЛИВАТИ А.И., <...>, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от <дата>, <дата> в 08час. 10мин. на 23 км + 600 м автодороги <...>, водитель Гуливати А.И., управляя автомашиной «<...>» г/н <номер>, совершил нарушение п. 10.1, п. 8.4 ПДД РФ, т.е. при перестроении с левой полосы движения на правую создал помеху для движения и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <...> <номер> под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП пассажиру автомашины «<...>» г/н <номер> ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести, а пассажирам ФИО3 и ФИО1 причинен легкий вред здоровью, согласно заключениям эксперта <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> Таким образом, Гуливати А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Гуливати А.И. пояснил, что <дата> он ехал на автомашине «<...>» г/н <номер> по маршруту <...>. Подъезжая к остановке «<...>», женщина попросила его остановить маршрутное такси. Так как она поздно его известила об остановке, он не смог остановить автомашину именно на остановке «<...>», т.к. было скользко. Он включил аварийную систему и начал притормаживать, чтобы остановить автомашину. Он остановил автомашину в 20 метрах от остановки, через некоторое время автомашина <...> ударила маршрутное такси. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ он не признает, т.к. ехал по прямой и автомашину <...> не обгонял.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что <дата>, около 08час. 30мин. возле остановки «<...>», двигаясь в маршрутном такси <номер>, один из пассажиров попросил сделать остановку. Водитель не услышал его просьбы и продолжил двигаться в левом ряду. Через некоторое время просьбу повторили, после чего водитель резко нажал на тормоза и перестроился в правый ряд и не уступил место движущемуся транспортному средству. Произошло столкновение, от удара которого он получил травму средней степени тяжести. В отношении Гуливати А.И. настаивает на наказании в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что <дата> около 08час.00мин., на остановке «<...>» она остановила маршрутное такси <номер> следовавшее до станции <...>. Водитель маршрутного такси двигался по левой полосе. Один из пассажиров попросил водителя остановиться на остановке. Водитель просьбу не услышал и продолжил движение. Пассажир повторил просьбу и водитель резко перестроился в правый ряд, не уступив дорогу транспортному средству., движущемуся без изменения направления. Произошло столкновение транспортных средств. От удара она потеряла сознание. В отношении Гуливати А.И. настаивает на наказании в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что <дата> она ехала на работу в <адрес> на маршрутном такси <номер> по маршруту <...>. В 08час.30мин. водителя попросили остановить на остановке «<...>», но он не услышал пассажира. Когда повторили просьбу, водитель резко затормозил, после чего в маршрутное такси врезалась автомашина <...>. В отношении Гуливати А.И. настаивает на наказании в виде лишения его права управления транспортными средствами.

На основании п. 10.1 ПДД РФ, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании п. 8.4 ПДД РФ, При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вина Гуливати А.И. в совершении данного административного правонарушения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д. 5); заключением эксперта <номер> (л.д.10-12); заключением эксперта <номер> (л.д.14-18); заключением эксперта <номер> (л.д.21-25); заключением эксперта <номер> (л.д.27-31); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 32); справками (л.д.39-41); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.43); протоколом <номер> осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 44-47); план-схемой места ДТП (л.д.48); объяснениями ФИО4 (л.д.49); объяснениями ФИО1, ФИО2; ФИО3, как данных в ходе административного расследования, так данных и в ходе судебного заседания (л.д.50, 51, 53), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации движения (л.д.58).

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений закона при рассмотрении дела и признает все исследованные доказательства допустимыми.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина Гуливати А.И. установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы Гуливати А.И. о том, он ехал по прямой и автомашину <...> не обгонял, суд считает необоснованными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, и расценивает их как стремление Гуливати А.И. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания Гуливати А.И., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, мнение потерпевших, которые настаивают на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, поэтому суд, учитывая вышеизложенное, полагает, что наказание Гуливати А.И. целесообразно назначить в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12.24 ч. 2, 29.7- 29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ГУЛИВАТИ А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд.

Судья: