Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2017 ~ М-449/2017 от 06.06.2017

Мотивированный текст решения

изготовлен 25.09.2017

Дело №2-476/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар                                                                        20 сентября 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Редько С.Г., действующей на основании письменной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Паньковой Марии Андреевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании произвести реструктуризацию суммы займа по кредитному договору и компенсации морального вреда

установил:

истец Панькова М.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», просила суд обязать ответчика произвести реструктуризацию суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, на основании «Основных условий реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее - АО «АИЖК»), утвержденных Постановлением Правительства РФ №373 от 20.04.2015, а также взыскать с ПАО «Сбербанк России» расходы на оплату услуг представителя - 17 000 руб. и компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом Паньковой М.А. и ПАО «Сбербанк России» 30.01.2014 заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 1 260 000 рублей. Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства были выданы для покупки жилого помещения, к нему применяются положения закона «Об ипотеке». В настоящее время истец испытывает проблемы с денежными средствами, желает воспользоваться программой помощи ипотечным заемщикам. Указывает, что работниками банка ей причинены тяжелые психоэмоциональные страдания, которые отразились на состояние ее здоровья.

Определением суда от 20.07.2017 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «АИЖК».

В настоящее судебное заседание истец Панькова М.А. не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.83), в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.39).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Редько С.Г. в судебном заседании просила суд отказать Паньковой М.А. в иске по доводам, указанным в письменном отзыве. Дополнительно суду пояснила, что в Постановление Правительства РФ №373 от 20.04.2015 внесены изменения в части дополнительного финансирования на цели реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов), в соответствии с которыми истец вправе вновь обратиться в банк с соответствующим заявлением. Также предоставила выписку по кредитному договору по состоянию на 19.09.2017, в соответствии с которой у истца Паньковой М.А. отсутствует задолженность по кредитному договору.

Представитель третьего лица АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок (л.д.84), ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направлял, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представил.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, с учетом мнения представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правительством Российской Федерации принято Постановление №373 от 20.04.2015 «Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала АО «АИЖК».

Данным Постановлением утверждены «Основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации», согласно которым определяются условия реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, а также условия возмещения кредиторам (заимодавцам) по ипотечным жилищным кредитам (займам), ипотечным агентам, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об ипотечных ценных бумагах», по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены ипотечными агентами, и АО «АИЖК» по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены этим обществом, недополученных доходов или убытков (их части), возникших в результате проведения такой реструктуризации. Возмещение в рамках программы осуществляется единоразово по ипотечным жилищным кредитам (займам), договоры о реструктуризации которых заключены не менее, чем за 12 месяцев до даты подачи заемщиком заявления о реструктуризации.

Согласно п. 5 Основных условий, реструктуризация проводится по решению кредитора на основании заявления о реструктуризации, подаваемого заемщиком (одновременно солидарными должниками) кредитору. Реструктуризация может осуществляться как путем заключения кредитором и заемщиком (солидарными должниками) соглашения об изменении условий ранее заключенного кредитного договора (договора займа), так и путем заключения нового кредитного договора (договора займа) на цели полного погашения задолженности по реструктурируемому ипотечному жилищному кредиту (займу).

В соответствии с п. 6 Основных условий предельная сумма возмещения по каждому реструктурированному ипотечному жилищному кредиту (займу) составляет 30 процентов остатка суммы кредита (займа), рассчитанного на дату заключения договора о реструктуризации, но не более 1500 тыс. рублей, за исключением случаев, предусмотренных п. 7 настоящего документа.

Из материалов дела следует, что между истцом Паньковой М.А. и ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») 20.01.2014 заключен кредитный договор №, по которому истцу был предоставлен жилищный кредит в сумме 1 260 000 руб. сроком на 360 месяцев с даты фактического предоставления под 12,25% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9-12).

По состоянию на 19.09.2017 кредит не погашен, сумма невозмещенного основного долга составляет 819 643,77 руб., что подтверждается представленной представителем ответчика в судебное заседание выпиской по счету.

Вышеуказанная квартира оформлена в совместную собственность, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.15), на квартиру наложено обременение - ипотека в силу закона.

Семья истца Паньковой М.А. является многодетной, на иждивении у истца находятся трое несовершеннолетних детей: ФИО7

Как следует из искового заявления, с момента выдачи кредита материальное положение семьи истца существенно изменилось, в связи с уменьшением доходов истца Паньковой М.А. (л.д.18) и ее супруга ФИО5 (л.д.19).

Также подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Панькова М.А. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о реструктуризации кредита в рамках программы помощи, установленной Постановлением Правительства №373 от 20.04.2015 (л.д.47-52).

06.05.2017 ПАО «Сбербанк России» направило истцу Паньковой М.А. ответ, из которого следует, что ее заявление не может быть удовлетворено из-за отсутствия денежных средств у АО «АИЖК» для реализации программы (л.д.53).

Само по себе наличие Федеральной программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации не может возлагать обязанность на кредитора по изменению условий кредитных обязательств и проведению реструктуризации, поскольку реструктуризация долга (изменение договора) является правом банка, а не его обязанностью.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом Паньковой М.А. способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, правовых оснований для понуждения к заключению соответствующего соглашения судом не установлено.

Названными Правилами, на которые ссылается истец в качестве правового обоснования предъявленных требований, предусмотрено право кредитора рассмотреть возможность реструктуризации долга по кредитным договорам (договорам займа), а не обязанность по каждому обращению граждан (заемщиков) на заключение соответствующих соглашений об изменении условий ранее заключенных кредитных договоров (договоров займа), так и заключения новых кредитных договоров (договоров займа) на цели полного погашения задолженности по реструктурируемому ипотечному жилищному кредиту (займу).

Таким образом, избранный истцом Паньковой М.А. ненадлежащий способ защиты права путем предъявления требований о понуждении к заключению договора в соответствии с требованиями программы помощи Российской Федерации, не соответствует характеру материального правоотношения, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

В то же время, поскольку на сегодняшний день в Постановление Правительства РФ №373 от 20.04.2015 внесены изменения, которыми действие Программы возобновляется, истец не лишена права вновь обратиться в банк с соответствующим заявлением и предоставлением всех необходимых документов.

Поскольку права истца Паньковой М.А. как потребителя действиями ответчика нарушены не были, не подлежат и ее требования о компенсации морального вреда как производные от основного требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов в сумме 17 000 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку в иске истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░