Решение по делу № 2-157/2018 (2-1355/2017;) ~ M-1350/2017 от 14.12.2017

Дело №2-157/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к К.Е.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДАТА года выпуска, идентификационный №№, цвет синий.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДАТА. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 15.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

05.04.2017г. между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 10,63% годовых сроком на 36 месяцев, под залог автомобиля марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», цвет синий, VIN №, ДАТА года выпуска.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В период пользования кредитом К.Е.В. произвел выплаты в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДАТА задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная ссуда; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка по ссудному договору; <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство: марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», цвет синий, VIN №, ДАТА года выпуска.

Учитывая изложенное, а также положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в вышеуказанном размере и понесенные расходы на оплату государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.Е.В. в судебном заседании пояснил, что оформление кредита на машину было совершено посредством мошеннических действий со стороны третьих лиц, которые путем обмана вынудили К.Е.В. заключить кредитный договор, а затем забрали автомобиль, скрывшись в неизвестном направлении.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 05.04.2017г. путем подписания индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее - Условия) (л.д.18-21а) между ПАО «Совкомбанк» (Кредитором) и К.Е.В. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДАТА. включительно со взиманием за пользование кредитом 10,63% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии с п.6 Условий количество платежей по кредиту: 36; размер платежа (ежемесячно) по кредиту: <данные изъяты>; срок платежа по кредиту: по 5 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 05.04.2020г. в сумме <данные изъяты>; общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора: <данные изъяты>

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил на счет ответчика К.Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые по кредитному договору № от 05.04.2017г. обязательства, неоднократно допуская нарушение сроков внесения платежей и их размер, что подтверждается материалами дела, в частности, выпиской по лицевому счету.

В соответствии с подп.1 п.12 Условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из досудебного уведомления, адресованного К.Е.В. (л.д.9), в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору Банк принял решение о досрочном возврате задолженности по нему. Однако ответчиком в добровольном порядке указанное требование исполнено не было.

С учетом представленного истцом расчета (л.д.7) по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная ссуда; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка по ссудному договору; <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду.

Данный расчет не противоречит условиям договора, основан на законе и не оспорен в установленном порядке ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, а также нарушение ответчиком сроков исполнения взятого на себя обязательства по возврату кредита суд считает требования Банка о взыскании с К.Е.В. кредитной задолженности законными, а потому подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, ответчиком передано банку в залог приобретаемое транспортное средство - марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», цвет синий, VIN №, ДАТА года выпуска.

В подтверждение приобретения указанного автомобиля представлен договор купли-продажи № от 05.04.2017г. (л.д.15).

В п.п.9-10 Условий указано об обязанности заемщика заключить договор залога транспортного средства, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», VIN №, ДАТА года выпуска; паспорт транспортного средства автомобиля: серия №

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

По правилам ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Из представленных суду ответов ГУ МВД РФ по <адрес> от 12.01.2018г. и от 15.01.2018г. следует, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN №, ДАТА года выпуска, согласно базе данных ФИС ГИБДД-М не регистрировалась, за К.Е.В. данный автомобиль не зарегистрирован.

Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль как предмет залога отсутствует у истца как залогодержателя. Истцом также не представлено доказательств нахождения указанного автомобиля в пользовании ответчика.

Руководствуясь ст. 350 Гражданского кодекса РФ, регулирующей порядок реализации заложенного имущества, суд исходит из того, что реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания предполагает наличие заложенного имущества у должника. Однако представленными в деле доказательствами не подтверждено, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN №, ДАТА года выпуска, перешло во владение и пользование К.Е.В.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN №, ДАТА года выпуска.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Совкомбанк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.4), из которой <данные изъяты> по требованиям имущественного характера ((<данные изъяты>) и <данные изъяты> – по требованиям неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что имущественные требования истца составляли сумму в размере <данные изъяты> и были удовлетворены решением суда полностью.

Между тем, в требовании неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ, истец имеет право на возмещении суммы расходов на оплату государственной пошлины за имущественные требования в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с К.Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 05.04.2017г. по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная ссуда; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка по ссудному договору; <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов в большей сумме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА

Судья: