Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2831/2021 ~ М-1125/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-2831/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 апреля 2021 г.    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Лариной О.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Натальи Владимировны к Захарову Захару Алексеевичу, Стрелиговой Елене Евгеньевне об определении порядка оплаты за жилое помещение,

    установил:

Истец Захарова Н.В. обратился в суд к Захарову З.А., Стрелиговой Е.Е. с требованиями об определении порядка оплаты за жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем квартиры расположенной по адресу: МО АДРЕС.

В квартире зарегистрированы: дочь истца Гарцкая Е.Ю., сын бывшего мужа Захаров З.А. Ответчик Захаров З.А. и его мать Стерлигова Е.Е. не являются членами семьи истца, совместное хозяйство не ведут, ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят. Соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не заключалось.

Истец Захарова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в своем заявлении суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Захаров З.А. в лице его законного представителя Стерлиговой Е.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УК "УЖХ" в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Территориальное управление МосОблЕИРЦ в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Гарцкая Е.Ю. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования истца поддержала.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд свою обязанность по извещению выполнил в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившаяся в судебное заседание ответчик, распорядились процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно нарушать права иных лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, Захарова Н.В. является нанимателем АДРЕС, общей площадью 31,72 кв.м.

Согласно представленной выписки из выписки домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы Гарцкая Е.Ю. (дочь истца) и Захаров З.А. (сын бывшего мужа) (л.д.14).

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 ст. 155 ЖК РФ, ст. 156 ЖК РФ и ст. 49 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец указывает в иске, что соглашение между сторонами относительно порядка внесения коммунальных платежей не заключалось, в ином порядке, кроме как судебном, разрешить данный вопрос не представляется возможным.

Оценив исследованные доказательства, принимая во внимание, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным выделить доли в оплате коммунальный платежей за жилое помещение истца в размере 2/3, и ответчику в размере 1/3 доли.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Захаровой Натальи Владимировны к Захарову Захару Алексеевичу, Стрелиговой Елене Евгеньевне об определении порядка оплаты за жилое помещение – удовлетворить.

Определить доли в оплате коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС следующих размерах:

Захаровой Наталье Владимировне в размере 2/3 доли с выставлением отдельного платежного документа

Захарову Захару Алексеевичу в размере 1/3 доли, с выставлением отдельного платежного документа

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

    В окончательной форме решение суда принято 21 апреля 2021 г.