Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5067/2011 ~ М-5128/2011 от 13.07.2011

2- 5067/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Булатовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кильчинского ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кильчинский ФИО8 обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «СК «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Кильчинским ФИО9 с одной стороны и ОАО «СК «РОСНО» был заключен договор добровольного страхования № № № автомобиля <данные изъяты> срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель- ОАО «Сбербанк России», страховая сумма- <данные изъяты>

Застрахованными рисками по данному договору являются: угон, ущерб, пожар.

15 октября 2010г. неизвестными лицами застрахованный автомобиль был похищен. По факту угона автомобиля было возбуждено уголовное дело, в рамках оперативных мероприятий установить лицо, совершившее хищение и место нахождение автомобиля не удалось. В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

В связи с наступлением страхового события, истец 18 марта 2011г. обратился в страховую компанию «РОСНО» за выплатой страхового возмещения.

Уведомлением от 09 июня 2011г. ответчик сообщил об отказе в возмещении страховой выплаты со ссылкой на Правила добровольного страхования транспортных средств № 228 от 21.07.2008г. В соответствии с п.п. «ж» п. 3.3.2 Правил, не является страховым случаем ни при каких условиях: угон (хищение) застрахованного транспортного средств, за исключением случаев грабежа с применением насилия или разбойного нападения, при том, что вместе с транспортным средством, либо в период времени, непосредственно предшествующий хищению или угону ТС, а равно и после угона или хищения ТС, похищено (утеряно) что-либо из перечисленных ниже предметов: паспорт транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства; управляющий элемент противоугонной (охранной) системы- брелок, пульт управления, пейджер, метка, активная или пассивная карточка электронных или электронно- механических противоугонных систем, ключ механического блокиатора и тому подобных систем; ключ от замка зажигания и /или замка двери застрахованного ТС.

Ключи от системы зажигания автомобиля и свидетельство о регистрации ТС были похищены неизвестными лицами вместе с автомобилем.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

За нарушение сроков выплаты ответчик несет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Иные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961 и 964 ГК РФ. Указанными нормами не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которые ссылается ответчик в данном деле.

Согласно расчету, сумма страхового возмещения с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты>, а проценты по ст. 395 ГК РФ за допущенную ответчиком просрочку выплаты, начиная с 09.06.2011г. - <данные изъяты>.

Поскольку на момент страхового события автомобиль являлся предметом договора аренды транспортного средства, хищение автомобиля причинило истцу убытки в виде упущенной выгоды, соответствующей сумме неполученной, начиная с 15 октября 2010г. упущенной выгоды в размере <данные изъяты> Указанную сумму, а также сумму страхового возмещения вместе с процентами по ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Серова ФИО12. на удовлетворении исковых требований настаивала, дав суду аналогичные пояснения.

Представитель ОАО СК «РОСНО» Гасанова ФИО11. просила в удовлетворении исковых требований Кильчинскому ФИО10 отказать, дав по обстоятельствам дела следующие пояснения.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор № заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств « 228 от 21.07.2008г., которые были вручены страхователю Кильчинскому ФИО13.

В соответствии с п.п. «ж» п. 3.3.2 Раздела 3.3 «исключения из страхового покрытия» Правил страхования, не является страховым случаем ни при каких условиях: угон (хищение) застрахованного транспортного средств, за исключением случаев грабежа с применением насилия или разбойного нападения, при том, что вместе с транспортным средством, либо в период времени, непосредственно предшествующий хищению или угону ТС, а равно и после угона или хищения ТС, похищено (утеряно) что-либо из перечисленных ниже предметов: паспорт транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства; управляющий элемент противоугонной (охранной) системы- брелок, пульт управления, пейджер, метка, активная или пассивная карточка электронных или электронно- механических противоугонных систем, ключ механического блокиатора и тому подобных систем; ключ от замка зажигания и /или замка двери застрахованного ТС.

В приложении к заявлению на страховую выплату истец указывает, что вместе с транспортным средством похищено свидетельство о регистрации ТС и второй комплект ключей от системы зажигания. Эти сведения также подтверждаются справкой из следственного управления при УВД по г. Ульяновску.

Таким образом, данное событие не является страховым случаем и, следовательно, обязанности по выплате страхового возмещения у страховой компании не возникает.

Кроме того, страхователем нарушен ряд обязанностей, предусмотренных договором и правилами страхования.

Так, в соответствии с п. 7.1.2.5 Правил страхования страхователь обязан принимать разумные и доступные меры предосторожности в целях предотвращения причинения вреда застрахованному транспортному средству и (или) его утраты (в том числе хищения), установленному на нем дополнительному оборудованию, как если бы оно не было застраховано: не оставлять (забирать с собой) регистрационные документы (ПТС, свидетельство о регистрации), ключи от транспортного средства, механических противоугонных средств, брелоков, карточек от электронных противоугонных средств (в том числе дополнительные (запасные) комплекты) в застрахованном транспортном средстве или доступном третьим лицам месте.

В данном случае эта обязанность не была исполнена, так как в автомобиле были оставлены запасные ключи и документы.

В соответствии с п. 7.2.1.1 Правил страхования страхователь после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан: незамедлительно, любым доступным способом, сообщить об этом страховщику, указав при этом всю известную информацию об обстоятельствах наступления страхового случая, с обязательным письменным подтверждением сообщения.

Письменное заявление о выплате страхового возмещения на бланке страховщика должно быть представлено последнему в течение 3 рабочих дней, считая с даты, с которой страхователю стало известно о наступлении страхового случая.

Угон ТС произошел 15.10.2010г., письменное заявление в страховую компанию представлено 18.03.2011г., т.е. были грубо нарушены сроки уведомления страховщика.

При таких обстоятельствах есть основания полагать, что хищение транспортного средства произошло в результате грубой неосторожности страхователя, который не принял всех необходимых мер для сохранения имущества, что может являться основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения ( абз. 2 ст. 963 ГК РФ).

Исковые требования о взыскании упущенной выгоды не подлежат удовлетворению, поскольку упущенная выгода не является страховым случаем в рамках договора добровольного страхования ТС.

Обращала внимание суда также на то обстоятельство, что истцом неправильно произведен расчет суммы страхового возмещения. Поскольку по техническим характеристикам автомобиль истца относится к малотоннажному ТС – автомобилям (включая фургоны) с максимальной разрешенной массой от 2 до 3.5 тонн, предназначенным для перевозки грузов, амортизационный износ автомобиля, который должен быть учтен при расчете суммы, подлежащей возмещению, в соответствии с п. 8.1.6 Правил, составит 28% за один год. Поскольку с момента заключения договора страхования до хищения автомобиля прошло 362 дня, амортизационный износ в процентном соотношении составит: <данные изъяты> а в денежном эквиваленте – <данные изъяты>. Таким образом, сумма страхового возмещения составит: <данные изъяты>

От представителя ОАО «Сбербанка России» поступил письменный отзыв, в котором представитель 3-го лица не возражает против удовлетворения исковых требований Кильчинского ФИО14 о взыскании суммы страхового возмещения в его пользу.

Представитель ООО «Строительство Коммуникаций» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственн6ости принадлежит автомобиль <данные изъяты>. Согласно ПТС автомобиль является грузовым, разрешенной максимальной массой- 2850 кг.

15 октября 2009г. между Кильчинским ФИО15 с и ОАО «СК «РОСНО» был заключен договор добровольного страхования № автомобиля <данные изъяты>; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель- ОАО «Сбербанк России», страховая сумма- <данные изъяты>

Застрахованными рисками по данному договору являются: угон, ущерб, пожар.

15 октября 2010г. неизвестными лицами застрахованный автомобиль был похищен. По факту угона автомобиля было возбуждено уголовное дело, в рамках оперативных мероприятий установить лицо, совершившее хищение и место нахождение автомобиля не удалось. Постановлением СУ Заволжского района при УВД по городу Ульяновску от 25.12.2010г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного страхования транспортного средства по риску «КАСКО» (хищение + ущерб) заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования транспортных средств ОАО СК «РОСНО» от 21.07.2008г., являющихся наряду с заявлением на страхование и полисом неотъемлемой частью договора.

Факт ознакомления истца при заключении договора с условиями Правил страхования транспортных средств от 21.07.2008г. подтверждается соответствующей записью в страховом полисе от 15.10.2009г.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении договора.

В соответствии Правилам страхования гибель или повреждение ТС в результате противоправных действий 3-х лиц, в том числе хищения, являются страховыми случаями по риску «ущерб».

Следовательно, 15 октября 2010г. произошло предусмотренное договором страхования событие, в результате которого у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

В обоснование отказа в выплате суммы страхового возмещения ответчик ссылается на несвоевременность обращения в страховую компанию с заявлением о выплате, а также на п. п. «ж» п. 3.3.2 Раздела 3.3 «исключения из страхового покрытия» Правил страхования, в соответствии с которым не является страховым случаем ни при каких условиях: угон (хищение) застрахованного транспортного средств, за исключением случаев грабежа с применением насилия или разбойного нападения, при том, что вместе с транспортным средством, либо в период времени, непосредственно предшествующий хищению или угону ТС, а равно и после угона или хищения ТС, похищено (утеряно) что-либо из перечисленных ниже предметов: паспорт транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства; управляющий элемент противоугонной (охранной) системы- брелок, пульт управления, пейджер, метка, активная или пассивная карточка электронных или электронно- механических противоугонных систем, ключ механического блокиатора и тому подобных систем; ключ от замка зажигания и /или замка двери застрахованного ТС.

Проведя анализ фактических обстоятельств дела, норм действующего законодательства и собранных по делу доказательств суд находит данный отказ незаконным по следующим основаниям.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи.

Положениями абзаца второго п. 1 ст. 963 названного Кодекса установлено, что случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сообщение о противоправных действиях третьих лиц, совершивших хищение автомобиля, истец сделал в органы милиции в тот же день, 15.10.2010г.

В рассматриваемой ситуации действия истца свидетельствуют о том, что он своевременно предпринял дозволенные законом и доступные ему активные меры, направленные на организацию поиска лиц, причастных к повреждению его автомобиля. Определение квалифицированности действий сотрудников милиции, обязанных в соответствии с законом организовать поиск лиц, причастных к совершению вышеописанного преступления, не входит в предмет настоящего судебного разбирательства. Принятие недостаточных мер по установлению лиц, причастных к совершению вышеуказанного деяния правоохранительными органами не может быть поставлено в вину истцу и более того, не может являться основанием к отказу в выплате страхового возмещения по данному основанию.

Не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения и другое обстоятельство, на которое ссылается ответчик- наличие в Правилах страхования условия о том, что страховщик освобождается от возмещения убытков в случае хищения автомобиля вместе с документами на автомобиль, а также ключами от замков зажигания.

Как уже отмечалось судом, страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности (ст. 963 ГК РФ).

Условие для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, закрепленное в п. 3.3.2 Правил, противоречит вышеназванной норме гражданского законодательства, вследствие чего оно применимо быть не может.

Оставление страхователем (лицом, допущенным к управлению ТС) документов на транспортное средство и второго комплекта ключей от замков зажигания и замков двери ТС в салоне угнанного автомобиля, прямой причиной угона не является и не свидетельствует об умысле истца на угон или его грубой неосторожности, повлекшей хищение автомобиля.

В соответствии с Правилами страхования, сумма страхового возмещения составит <данные изъяты>. Поскольку по техническим характеристикам автомобиль истца относится к малотоннажному ТС – автомобилям (включая фургоны) с максимальной разрешенной массой от 2 до 3.5 тонн, предназначенным для перевозки грузов (в ПТС указано- автомобиль грузовой, разрешенной максимальной массой- 2850 кг), амортизационный износ автомобиля, который должен быть учтен при расчете суммы, подлежащей возмещению, в соответствии с п. 8.1.6 Правил, составит 28% за один год. Поскольку с момента заключения договора страхования до хищения автомобиля прошло 362 дня, амортизационный износ в процентном соотношении составит: <данные изъяты> а в денежном эквиваленте – <данные изъяты>. Таким образом, сумма страхового возмещения составит: <данные изъяты>

За допущенную ответчиком просрочку выплаты подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. Поскольку истец производит начисление процентов по ст. 395 ГК РФ с 09.06.2011г.- даты отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, расчет процентов производится судом следующим образом: <данные изъяты>

Требования истца о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 4.3.2 договора залога № № от 15.10.2009г., заключенного в рамках кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и Кильчинским ФИО16. 15.10.2009г., залогодатель в лице Кильчинского ФИО17. обязан не допускать передачи в аренду предмета залога- автомобиля <данные изъяты> третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя. Согласно письменному сообщению ОАО «Сбербанка России» от 16.08.2011г., Банк не предоставлял истцу согласия на передачу в аренду третьим лицам вышеуказанного ТС.

Ввиду отсутствия указанного согласования с Банком действия истца по передаче принадлежащего ему на праве собственности автомобиля в аренду третьим лицам, а также извлечение прибыли от передачи автомобиля в аренду, являются незаконными.

Кроме того, истец не доказал сам факт получения вышеуказанной прибыли от сдачи имущества в аренду. В частности, истцом не были представлены суду документы из Налоговой службы об уплате налога с получаемой от сдачи имущества в аренду прибыли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, в возмещение расходов на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований следует взыскать <данные изъяты>

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кильчинского ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Кильчинского ФИО19 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; проценты по ст. 395 ГК РФ- в размере <данные изъяты> в возмещение судебных расходов <данные изъяты>; в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд гор. Ульяновска.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА