Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2015 ~ М-29/2015 от 13.01.2015

Дело №2-57/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      пгт.Грибановский                      04 марта 2015 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи       Карповой И.С.,

при секретаре         Бобровских Ю.Ю.,

с участием

ответчика          Остросаблиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чепилевич А. П. к Остросаблиной В. И. и Вотолину П. А. о признании договора дарения земельной доли недействительным,

установил:

Чепилевич А.П. обратился в суд с иском, указывая, что Вотолина М.В. являлась собственником 50/1591 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> юго-восточная часть кадастрового квартала №, расположенного в границах участка, площадью 1 908 948 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Вотолиной М.В. в лице Остросаблиной В.И., действующей на основании доверенности, был заключен договор дарения 5/1591 указанной выше земельной доли. При этом, одаряемый не являлся ни участником общей долевой собственности, ни лицом, использующим указанный земельный участок.

Просит признать недействительным договор дарения земельной доли, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке осуществления процессуального правопреемства в качестве ответчика по делу суд привлек Вотолина П. А. как правопреемника Вотолиной М. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание истец Чепилевич А.П., уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился. В представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Остросаблина В.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Вотолин П.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Грибановка - АГРО - Инвест», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Возражений относительно предмета спора не представлено.

Выслушав пояснения ответчика Остросаблиной В.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям п.2 ст.166, п.2 ст.167 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее ФЗ №101-ФЗ) от 24.07.2002г. к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона №101-ФЗ, без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, площадью 1 908 948 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала №, расположенного в границах участка, находится в общей долевой собственности, при этом число участников долевой собственности более пяти. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

В отношении данного участка зарегистрировано обременение (аренда) в пользу ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику Вотолиной М.В. принадлежали 50/1591 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между Вотолиной М.В. (дарителем), в лице Остросаблиной В.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной заместителем главы Новогольского сельского поселения Грибановского муниципального района <адрес> Шаховой В.П., №, с одной стороны и Чепилевич А.П. (одаряемым), с другой стороны, был заключен договор дарения 5/1591 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок (л.д.7).

Право собственности Чепилевич А.П. на 5/1591 доли ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в ЕГРПН, регистрационная запись № (л.д.8).

На момент заключения договора дарения Чепилевич А.П. не являлся участником общей долевой собственности на земельный участок, как и лицом его использующим, что он подтвердил в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Вотолина М.В. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области составлена запись акта о смерти №.

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области Васильевой Н.И. № от ДД.ММ.ГГГГ., к имуществу умершей заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ, в наследство по закону вступил сын Вотолин П. А.. В порядке осуществления процессуального правопреемства определением от №. произведена замена ответчика.

Из смысла ст.12 Федерального закона №101-ФЗ следует, что собственник земельной доли вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет этой земельной доли. Размер подаренной доли - 5/1591 прямо указывает на то, что земельная доля была не единственной в выделенном земельном участке.

Таким образом, договор дарения не соответствует требованиям действующего законодательства.

Отчуждение доли земельного участка в нарушение требований закона и возможные последующие действия по распоряжению ею, влияют на существо арендных отношений и права третьих лиц, а потому обращение Чепилевич А.П. с требованием о признании договора купли-продажи недействительным суд считает правомочным.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, запись регистрации о праве собственности истца на спорную долю земельного участка подлежит исключению из ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чепилевич А. П. удовлетворить.

Признать договор дарения 5/1591 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Новогольское сельское поселение, юго-восточная часть кадастрового квартала №, площадью 1 908 948 кв.м, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Вотолиной М. В., в лице Остросаблиной В.И., с одной стороны, и Чепилевич А. П., с другой стороны, недействительным.

Прекратить право собственности Чепилевич А. П. на 5/1591 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Новогольское сельское поселение, юго-восточная часть кадастрового квартала №, площадью 1 908 948 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности Чепилевич А.П. на 5/1591 долей указанного выше земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

                       Председательствующий                           п/п                               И.С.Карпова

Копия верна: Судья                                                                                               И.С.Карпова

                      Секретарь