Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2015 ~ М-8/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-50/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года                                                          пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Шадриной Д.Р., с участием представителя ответчика отдела судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия - Орлова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыницкого С.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, отделу судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по РК об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Крыницкий С.И. обратился в суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по РК об уменьшении размера исполнительского сбора. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Муезерскому району УФССП России по РК вынес постановление № о возбуждении исполнительного производства в отношении Крыницкого С.И., предмет исполнения исполнительский сбор в размере <данные изъяты> (7% от взысканной по исполнительному производству суммы). Размер исполнительского сбора несоразмерен наступившим последствиям, по возбужденному в отношении истца, как должника, исполнительному производству. Вина в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, ввиду чрезмерного большого размера суммы задолженности, взысканной суммы превышающей <данные изъяты>, отсутствует. Размер ежемесячного дохода не соответствует имущественному положению. С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, применение к истцу максимального размера исполнительского сбора несправедливо. Снижение исполнительского сбора допускается в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть учтены фактические обстоятельства, соразмерность наказания совершенному правонарушению, имущественное положение должника и другие обстоятельства, перечень обстоятельств для уменьшения исполнительского сбора, не исчерпывающий. Размер единовременного взыскания с истца значительных денежных средств, повлек за собой невозможность единовременного исполнения решения суда в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок пять дней. При возложении дополнительной ответственности в виде исполнительского сбора истец еще более будет испытывать материальные затруднения. Указанные обстоятельства являются исключительными, на основании которых размер исполнительского сбора в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит уменьшению. В действиях истца отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, позволяющий возложить на него исполнительский сбор в полном размере 7%. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, имущественного положения и иных существенных обстоятельств исполнительский сбор может быть снижен. Взысканные с истца в пользу П. денежные средства, неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами фактически не являлись нарушением каких-либо договорных отношений по срокам исполнения между должником и взыскателем. В рамках исполнительного производства с заработной платы истца, иных доходов (пенсии) производились ежемесячные оплаты по исполнительному производству. Иного имущества, находящегося в собственности, подлежащего аресту и продаже в рамках исполнительного производства, нет. Возможности осуществить оплату задолженности в сумме более <данные изъяты> рублей в добровольном порядке в течении семи дней с момента вынесения постановления не имелось. От уплаты суммы задолженности не уклонялся, ежемесячно производил выплаты по исполнительному производству. Истец является <данные изъяты>, в результате увольнения и оплаты отпуска за <данные изъяты> месяцев, смог погасить имеющуюся задолженность перед П., до настоящего времени доходов не имеет, является <данные изъяты>, возможность трудоустроиться ограничена, оформлено <данные изъяты>. Взыскание исполнительского сбора предусмотрено не менее 500 руб. с должника гражданина, с учётом ряда обстоятельств, имущественного положения. Истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению № о возбуждении исполнительного производства в отношении Крыницкого С.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с <данные изъяты>, до <данные изъяты>.

Впоследствии истец изменил исковые требования, окончательно истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению № о взыскании исполнительского сбора в отношении Крыницкого С.И. от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> до <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Крыницкий С.И. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика отдела судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия - Орлов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании относительно исковых и измененных исковых требований возражал, поддержал письменные возражения относительно иска, просил об отказе в удовлетворении исковых и измененных исковых требований. Представлены письменные возражения относительно иска, с иском не согласны, просят в удовлетворении иска отказать. Крыницкому С.И. в соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по месту его проживания заказным письмом с уведомлением, письмо было получено Крыницким С.И. ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования исполнительного документа в установленный ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не исполнено, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> 7% от суммы подлежащей взысканию, данное постановление не оспорено. В процессе исполнения исполнительного производства к должнику применялись меры принудительного исполнения, обращение взыскания на денежные средства находящиеся на счетах, обращение взыскания на доходы, поскольку сам должник добровольно не исполнял требования исполнительного документа. В ОСП по Муезерскому району не представлены доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Ссылка на Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П не обоснована. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением, так как сумма основного долга была погашена должником, однако исполнительский сбор был удержан частично, исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство №, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением о возбуждении исполнительного производства № должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ лично, так как направлял ходатайство в отдел письменно о снятии ареста со счета № его банковской карты № <данные изъяты>, поскольку на указанные карту и счет перечисляются денежные средства в виде пенсии по инвалидности и пенсии за выслугу лет. ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено, вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника, вместе с тем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма исполнительского сбора законна и обоснованна, причин для уменьшения размера сбора не имелось, должник указанное постановление не оспаривал. Чрезмерно большой размер суммы задолженности не является основанием для неисполнения требования об уплате, не является признаком отсутствия вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, так как требования, изложенные в норме федерального законодательства являются общими для всех групп лиц, подпадающих под действие данного закона.

Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен письменные возражения относительно иска, просят в удовлетворении иска отказать. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Кроме обязанности по оплате суммы задолженности по исполнительному документу, постановление о возбуждении исполнительного производства содержало предупреждение должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, а также в связи с недоказанностью уважительности причин такого неисполнения, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч.7 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма основного долга была погашена за счет списания денежных средств со счета должника, основное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вызвано чрезвычайными или непредотвратимыми обстоятельствами должником не представлено. Истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о совершении каких-либо действий направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, судебный пристав-исполнитель Горохов М.Ф. ОССП по Муезерскому району УФССП России по РК, в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен письменный отзыв относительно иска, просят в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, исследовав письменные материалы дела № 2-7/2013, материалы исполнительных производств №, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,

каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2), исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Муезерским районным судом ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение о частичном удовлетворении иска П. к Крыницкому С.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд взыскал с Крыницкого С.И. в пользу П. <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> неосновательного обогащения, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> убытки, <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Муезерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску П.к Крыницкому С.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения Муезерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю П. выдан исполнительный лист, который предъявлен в отдел судебных приставов по Муезерскому району для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крыницкого С.И. возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении в отношении Крыницкого С.И. исполнительного производства получено Крыницким С.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.18 исполнительного производства №). Установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе пятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ с должника Крыницкого С.И. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты> (л.д.156).

Постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в установленном законом порядке не обжаловано, законность вынесения в судебном заседании истцом не оспаривалась.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности должника Крыницкого С.И. имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскание по исполнительному листу Муезерского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ обращено на доходы должника Крыницкого С.И., удержание постановлено производить с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из дохода, причитающегося должнику Крыницкому С.И., в размере <данные изъяты>., в первую очередь удержать сумму долга в размере <данные изъяты>, затем исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, удержание и выплату производить ежемесячно до погашения суммы <данные изъяты> или окончания срока периодических платежей в размере 50% в трехдневный срок со дня выплаты дохода.

Вступившим в законную силу определением Муезерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Крыницкого С.И. об изменении способа исполнения решения Муезерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшении процента удержания из заработной платы отказано.

Доказательств обращения Крыницкого С.И. с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по исполнению решения Муезерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением решения суда, постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство № находящееся на исполнении в ОСП по Муезерскому району УФССП России по РК. Остаток по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.91).

Таким образом, именно ввиду неисполнения требований о добровольном исполнении исполнительного документа, установленных в постановлении судебного пристава-исполнителя в пятидневный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гороховым М.Ф. вынесено постановление о взыскании с Крыницкого С.И. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (7% от подлежащей взысканию суммы).

Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий.

Из материалов дела и исполнительных производств усматривается, что истцом не было предпринято достаточных и исчерпывающих мер для фактического исполнения требований исполнительного документа при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения судебного постановления. Отсутствие требуемых для добровольного исполнения исполнительного документа денежных сумм у истца не является предусмотренным законом основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора и уменьшения исполнительского сбора до истребуемого истцом в 500 руб., поскольку не свидетельствует об отсутствии вины истца в нарушении условий и порядка исполнительного производства.

Вместе с тем действующее законодательство относит исполнительский сбор к виду ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, являющемуся денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Исполнительский сбор истцу Крыницкому С.И. был установлен в максимальном размере 7%. С учетом того, что денежный долг по исполнительному производству возникает из гражданско-правового обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера взысканного исполнительского сбора, нарушении гражданско-правового принципа разумности и справедливости, предусмотренного ч. 2 ст. 6 ГК РФ.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 - 3 ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Из материалов дела усматривается, что исходя из представленной суду трудовой книжки истца в настоящее время истец Крыницкий С.И.<данные изъяты>. Истец является <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия в сумме <данные изъяты> (л.д.139). Согласно справки <данные изъяты> без даты и номера, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Крыницкого С.И. за ЖКУ составляет <данные изъяты> Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Крыницкого С.И. за ЖКУ составляет <данные изъяты> В собственности истца находится одна квартира в <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним УФСГРКК по РК от ДД.ММ.ГГГГ, относительно квартиры имеются <данные изъяты>. Согласно справок ОАО «Сбербанк России» без даты и номера остаток ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> остаток ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> остаток ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.181-184). Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Крыницкий С.И. являлся <данные изъяты>

Основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора как меры ответственности за нарушение обязательства в порядке ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд не усматривает, поскольку наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения стороной истца суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности санкции характеру совершенных действий, учитывая характер совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения истца, наличие у истца кредитных обязательств, срок ведения исполнительного производства, иных существенных обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного уменьшения размера взысканного с Крыницкого С.И. исполнительского сбора и полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 от взысканного размера, т.е. с <данные изъяты> до <данные изъяты>

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Крыницкого С.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, отделу судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по РК об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора взысканного с Крыницкого С.И. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 22 апреля 2015 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 22 мая 2015 года.

Судья                                                                                                           В.Л. Варламова