Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-794/2021 от 15.11.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

26 ноября 2021г. Ногинский городской суд в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., рассмотрев заявление ПАО «Московский К. Б.» об исправлении описки в решении от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ПАО «Московский К. Б.» к Смирнову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворен частично иск ПАО «Московский К. Б.» к Смирнову С. В. о взыскании задолженности по К. договору. С Смирнова С. В. в пользу ПАО «Московский К. Б.» взыскана сумма задолженности по К. договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; проценты по срочной ссуде <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.; неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Во взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины в большем размере - отказано.

ПАО «Московский К. Б.» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в указанном решении, ссылаясь на то, что в решении суда о взыскании с Смирнова С. В. задолженности по К. договору допущена описка в номере договора, так номер К. договора «№».

    Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Из искового заявления ПАО «Московский К. Б.» и приложенных к нему документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский К. Б.» и Смирновым С. В. заключен К. договор №, то следовательно, в тексте решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. допущена описка в номере договора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исправить допущенную в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. описку.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ПАО «Московский К. Б.» об исправлении описки в решении от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ПАО «Московский К. Б.» к Смирнову С. В. о взыскании задолженности по К. договору, удовлетворить.

    Исправить описку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ПАО «Московский К. Б.» к Смирнову С. В. о взыскании задолженности по К. договору, и правильно читать номер договора по всему тексту: «№».

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись Румянцева Д.Г.