Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2020 (2-5520/2019;) ~ М-4778/2019 от 29.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара    29 января 2020 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2020 по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Багрянцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росгосстрах Банк» в исковом заявлении просил взыскать с ответчика Багрянцева В.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 30.11.2009 г. в размере 97 320 руб. 32 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 91 791 руб. 71 коп., начисленные проценты в размере 5 528 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 119 руб. 61 коп.

Требования мотивированы следующим: 30.11.2009 г. между ОАО «Русь-Банк» (в дальнейшем переименовано на ПАО «Росгосстрах Банк») и ответчиком Багрянцевым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 112 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 23,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить в Банк полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, погашение производил нерегулярно и не в полном объеме. Требование истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 25.11.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 97 320 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Багрянцев В.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное заявление, в котором просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном деле заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статья 201 ГК РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что дата последнего платежа – 30.11.2014 г. Данное обстоятельство подтверждается графиком платежей по кредиту. График является приложением № 1 к кредитному договору № от 30.11.2009 г.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты, следующей после даты последнего платежа, установленного графиком, то есть с 01.12.2014 г.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в январе 2019 года. Определение об отмене судебного приказа вынесено 28.08.2019 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения п. 3 ст. 204 ГК РФ, о том, что в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье только в январе 2019 года, а после отмены судебного приказа – с исковым заявлением в суд – 28.11.2019 г., т.е. то есть за пределами трёхгодичного срока исковой давности.

С учётом приведённых положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Относимых и допустимых доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи иска истцом не представлено.

Поскольку судом установлено, что исковые требования заявлены Банком после истечения срока исковой давности, предусмотренного законом для их предъявления, учитывая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росгосстрах Банк» к Багрянцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2009 г. в размере 97 320 рублей 32 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья:        И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 05.02.2020 г.