Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3146/2016 ~ М-2818/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-3146/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года. г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3146/2016 по иску Коммерческого Банка «Локо-Банк» (акционерное общество) к Лаптеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО КБ «Локо-Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 20 ноября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 852244 рубля 79 копеек на срок до 19.06.2019 года по ставке 21% в годовых. Выпиской по счету с 20.11.2015 года по 30.08.2016 года, подтверждается, что банк предоставил денежные средства, а ответчик ими воспользовался. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ему были предъявлены извещения о досрочном истребовании кредита и о расторжении договора, однако ответчик извещения оставил без внимания и образовавшаяся задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. По состоянию на 30.08.2016г. задолженность по кредитному договору составила 1022772 рубля 31 копейка, в том числе 834677 рублей 02 копейки - задолженность по основной сумме кредита, 87472 рубля 59 копеек - задолженность по оплате процентов, 100 622 рубля - неустойка.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: сумму задолженности в размере 1022772 рубля 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13313 рубля 87 копеек.

Представитель истца ЗАО «ЛОКО-Банк» Ковалев А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лаптев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, а именно в части основного долга, в остальной части исковых требований просил в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае частичное признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия признания иска.

В соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств по кредитному договору с ответчика в части признанной суммы основного долга в размере 834677 рублей 02 копейки.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 852244 рубля 79 копеек, на срок до 19.06.2019 года, по ставке 21% в годовых. Выпиской по счету с 20.11.2015 года по 30.08.2016 года, подтверждается, что банк предоставил денежные средства, а ответчик ими воспользовался.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ему были предъявлены извещения о досрочном истребовании кредита и расторжении договора, однако ответчик извещения оставил без внимания и образовавшаяся задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 3.1 и 3.2 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплату процентов, начисляемых на сумму кредита, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.3.3 и 3.4 кредитного договора, проценты начисляются на сумму основного долга ежемесячно на дату очередного платежа по ставке 18 % годовых. Если в дату очередного платежа заемщик не выплатит сумму очередного платежа, банк имеет право взимать с заемщика неустойку в размере 1 % от суммы невозвращенного в срок очередного платежа за каждый день просрочки (п.5.1).

В свою очередь ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк просит суд взыскать образовавшуюся задолженность.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. И ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и не был опровергнут ответчиком.

По состоянию на 30.08.2016г. задолженность по кредитному договору составила 1022772 рубля 31 копейку, в том числе 834677 рублей 02 копейки - задолженность по основной сумме кредита, 87472 рубля 59 копеек задолженность по оплате процентов, 100 622 рубля - неустойка.

Поскольку просроченная задолженность и проценты по кредитному соглашению, подтверждены материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным, с учетом признания иска, ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу и отплате процентов подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по кредитному договору до суммы взыскиваемых процентов в размере 87472 рубля 59 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13248 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) – удовлетворить частично.

Взыскать с Лаптева ФИО6 в пользу Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» ( акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору № № от 20.11.2015 года по основному долгу в размере 834677 (восемьсот тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 02 (две) копейки, по процентам в размере 87472 (восемьдесят семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек, неустойку в размере 87472 (восемьдесят семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек, а всего взыскать – 1009622 (один миллион девять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 20 (двадцать) копеек.

Взыскать с Лаптева ФИО7, в пользу Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины в размере 13248 (тринадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 07.10.2016 года

Судья -