Решение по делу № 2-720/2016 ~ М-6857/2015 от 28.12.2015

Резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, расторгнут договор купли-продажи смартфона Apple iPhone № №, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 взысканы стоимость товара в сумме 56.990 руб., неустойка в сумме 15.000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1.000 руб., расходы за диагностику 1.500 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., за оформление доверенности 800 руб., штраф в сумме 10.000 руб., а всего взыскано 95.290 (девяносто пять тысяч двести девяносто) руб.

Ответчик окончательно исполнил решение суда ДД.ММ.ГГГГ, выплатив истцу взысканную решением суда денежную сумму.

На основании положений ст. 408, 330 ГК РФ, ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57.559 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7.000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что ответчик исполнил решение суда двумя денежными переводами в сумме 85.290 руб. ДД.ММ.ГГГГ, и 10.000 руб. переводом от ДД.ММ.ГГГГ. Законность требований истца подтверждена судебной практикой, а именно определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Ответчик – представитель ООО «Евросеть-Ритейл» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, указав, что ответчик, получив постановление судебного пристава-исполнителя в пятидневный срок исполнил решение суда, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется. Так же в случае вынесения решения просила снизить размер неустойки, полагая его несоразмерным.

Суд, заслушав стороны, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, расторгнут договор купли-продажи смартфона Apple iPhone №, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 взысканы стоимость товара в сумме 56.990 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме 15.000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1.000 руб., расходы за диагностику 1.500 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., за оформление доверенности 800 руб., штраф в сумме 10.000 руб., а всего взыскано 95.290 (девяносто пять тысяч двести девяносто) руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ответчик исполнил решение суда, перечислив истцу взысканную решением суда денежную сумму двумя платежными поручениями в размере 85.290 руб. ДД.ММ.ГГГГ, и 10.000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа импортера от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи телефона отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требование истца (потребителя) о возврате уплаченной по договору суммы, законность которого подтверждена решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежало удовлетворению ответчиком (продавцом) в десятидневный срок со дня его предъявления.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика (продавца) в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 уплаченной за телефон денежной суммы и взыскании предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения решения суда о взыскании уплаченной за телефон денежной суммы, не освобождает ответчика (продавца) от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Вынесение Ленинским районным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных им за телефон, не прекратило обязательства ООО «Евросеть-Ритейл» по возврату ФИО1 денежных средств, так как данное обязательство подлежало прекращению с момента его надлежащего исполнения.

Следовательно, начисление указанной неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения ООО «Евросеть-Ритейл» требования ФИО1 о возврате стоимости приобретенного им телефона по момент фактического удовлетворения данного требования ФИО1 - момент исполнения ООО «Евросеть-Ритейл» решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ФИО9 о взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» неустойки с момента вынесения решения суда, которым требование ФИО1 о возврате уплаченных им денежных средств признано законным, по момент фактического возврата присужденных денежных средств и исполнения этого решения суда, вытекают из правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При определении периода взыскания неустойки суд исходит из того, что решение суда было исполнено ответчиком в части возврата денежных средств в размере 56.990 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, в день когда ФИО1 д.А. платежным перечислением поступило 85.290 руб., именно до данного периода и подлежит взысканию неустойка. Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34.194 руб. (56.990 руб. х 1% х 60 дн).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сумму неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая срок нарушения обязательства ответчиком, обстоятельство отсутствия каких-либо негативных последствий для истца, доказательств чему истцом суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, исполнение решения суда в минимально короткий срок после вступления решения суда в законную силу, размер первоначально удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку в сумме 5.000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2.500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 5.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 5.000 руб., штраф в сумме 2.500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000 руб., а всего взыскать 12.500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ФИО7

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 5.000 руб., штраф в сумме 2.500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000 руб., а всего взыскать 12.500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ФИО8