Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2017 (2-706/2016;) ~ М-683/2016 от 30.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года с.Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием представителя истца Клепец Л.Д.,

представителей ответчиков КУМИ Сухобузимского района Седельниковой О.А.,

ООО «Енисейский Бриз» Сергеева Е.В.,

представителей третьих лиц администрации Сухобузимского района Влиско Н.В., администрации Кононовского сельсовета Воскобойнник Н.Г., Клушкиной М.А.,

рассмотрев гражданское дело №2-46/2017 по иску Лютницкой Веры Мироновны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района, обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский бриз» о признании аукциона недействительным, признании недействительными договоров аренды земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Лютницкая В.М. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района, обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский бриз» о признании аукциона недействительным, признании недействительными договоров аренды земельных участков. Требования мотивированы тем, что 25.08.2016 года она выиграла торги на право заключения договоров аренды двух земельных участков с разрешенным использованием для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения находящихся в муниципальной собственности: 1) <адрес>; 2) с <адрес> Ответчик ООО «Енисейский бриз» стал победителем торгов в отношении земельного участка выступавшего третьим лотом: кадастровый номер <адрес> По результатам проведения торгов Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района были заключены договоры аренды с Лютницкой В.М. и ООО «Енисейский Бриз».

Истец просит признать недействительным аукцион по причине того, что он был проведен с нарушениями: адреса земельных участков, указанных как находящихся в с.Хлоптуново не соответствуют действительности, поскольку фактически земельные участки находятся на территории с.Атаманово, что по мнению истца, а также тот факт, что участок оформленный за ООО «Енисейский Бриз» является смежным с участками, оформленными за истцом, может затруднить их дальнейшее использование; в извещении о проведении аукциона не были в полном объеме приведены реквизиты для оплаты задатка, в связи с чем возникли трудности при его внесении; извещение о проведении аукциона находилось на сайте в конце списка, что затруднило его поиск; в извещении о проведении торгов не приведены данные о размере платы за подключение (технологическое присоединение), что является нарушением закона.

По мнению истца, указанные нарушения влекут за собой признание результатов аукциона, а также заключенных по его итогам договоров аренды, недействительными.

Истец Лютницкая В.М., будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила своего представителя Клепец Л.Д., которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом уведомленного истца на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Представители ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Седельникова О.А., ООО «Енисейский Бриз» Сергеев Е.В., а также представители третьих лиц администрации Сухобузимского района Влиско Н.В., администрации Кононовского сельсовета Воскобойник Н.Г. и Клушкина М.А. с исковыми требованиями не согласились, полагают, что доводы, изложенные истцом в иске не указывают на незаконность проведенного аукциона.

Представитель третьего лица Атамановского сельсовета в суд, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении слушания не ходатайствовал, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района был объявлен открытый аукцион на право заключения договоров аренды на земельные участки:

1) <адрес> (ЛОТ 1);

2) <адрес> (ЛОТ 2).

3) <адрес> (ЛОТ 3).

Датой приема последней заявки установлено 23.08.2016 года, датой проведения аукциона – 25.08.2016 года.

Истец Лютницкая В.М. по результатам торгов явилась победителем в отношении первого и второго лота, и по этому основанию ответчиком Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района с ней были заключены договоры аренды на данные земельные участки 30.09.2016 года.

С ответчиком ООО «Енисейский бриз» как с лицом, подавшим единственную заявку на участие в торгах в отношении третьего лота, Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района заключил договор аренды данного земельного участка 16.09.2016 года.

Согласно 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу положений п.21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона;

3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона;

4) о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства);

5) о начальной цене предмета аукциона;

6) о "шаге аукциона";

7) о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе;

8) о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка;

9) о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 настоящего Кодекса;

10) о размере ежегодной арендной платы.

При изучении извещения, опубликованного организатором торгов, судом установлено, что каких-либо существенных нарушений правил проведения торгов, допущенных при публикации извещения о проведении торгов, которые могли бы служить основанием для признания торгов недействительными, не допущено.

С учетом конкретных обстоятельств дела не может быть признано таким нарушением публикация неполных реквизитов счета, предназначенного для внесения задатка, поскольку это не явилось препятствием для внесения истцом задатка, который был внесен ею своевременно, в связи с чем она была допущена к участию в торгах.

Не может быть признано нарушением, которое могло бы служить основанием для признания торгов недействительными, не указание в извещении размера платы за подключение (технологическое присоединение), поскольку в извещении приведена в данной части исчерпывающая информация об отсутствии возможности подключения к водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению и необходимости определения платы за технологическое присоединение при заключении договора на подключение. Указание информации в таком виде по разъяснению ответчика представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом, признанному судом обоснованным, было мотивировано тем, что размер платы за подключение объектов потребления электроэнергии невозможно без наличия информации о таких объектах, которую могут предоставить лишь арендаторы земельных участков, использующие земельные участки по назначению.

Суд отклоняет и доводы истца о том, что в адресации земельных участков допущена техническая ошибка, и что это может привести к нарушению прав истца. Так, судом установлено, что в извещении о проведении торгов были указаны местоположения земельных участков, их адреса, кадастровые номера. Согласно п.1.13 Извещения о проведении аукциона, было определено, что осмотр участков претендентами производится самостоятельно. Истец Лютницкая В.М. препятствий к ознакомлению с местоположением земельных участков не имела, также она достоверно знала их местоположение как фактически, так и не имела каких-либо препятствий к осмотру их границ на публичной кадастровой карте. Возражения Лютницкой В.М. ранее, до проведения аукциона, были рассмотрены по её заявлению адресованному в Управление Федеральной антимонопольной службы Красноярского края (л.д.38), где она также ссылалась на неверную их адресацию.

Таким образом, истец Лютницкая В.М., как при подаче заявки на участие в аукционе, так и при заключении договора аренды, фактически имела те же возражения по поводу адресации земельных участков, договоры аренды в отношении которых заключены как с ней, так и с ответчиком ООО «Енисейский Бриз», что не явилось препятствием ни для её участия в торгах, ни для заключения ею договоров аренды в отношении участков. Кроме того, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении её прав неверной, по её мнению, адресацией земельных участков, не усматривается. Фактическое местоположение земельных участков, их соответствие местоположению, отображенному на Генеральном плане, их границы, истцом не оспариваются. При таких обстоятельствах, доводы Лютницкой В.М. не могут служит основанием для признания торгов недействительными.

При таких обстоятельств суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца при проведении аукциона, в связи с чем в удовлетворении её исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лютницкой Веры Мироновны Комитету по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района, обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский бриз» о признании аукциона недействительным, признании недействительными договоров аренды земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2017 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сухобузимского районного суда М.П.Русина