Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2019 ~ М-1892/2019 от 17.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 г.                                г. Минусинск

Дело № 2-2251\2019                                                              24RS0035-01-2019-002533-84

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участием представителя истца Савченко Н.А., представителя ответчика Базуева О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суминой Людмилы Алексеевны к Сумину Валерию Владимировичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Сумина Л.А. обратилась в суд с иском к Сумину В.В. о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб., требования мотивировала тем, что стороны состояли в браке, приобрели 14.11.2009 в общую долевую собственность по 1\2 доле жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, впоследствии во избежание обращения взыскания на принадлежащую ей (Суминой Л.А.) долю в праве на указанное имущество она подарила Сумину В.В. принадлежащие ей доли в праве на жилой дом и участок. Семейные отношения сторон не сложились, брачные отношения были прекращены, на предложение вновь вернуть истице имущество, переоформив право на 1\2 доли в спорном имуществе, ответчик предложил выплатить ей денежную компенсацию в размере 300 000 руб., о чем составил расписку. Денежные средства до настоящего времени ответчиком истице не выплачены, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца Савченко Н.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Базуев О.И. против удовлетворения требований возражал, пояснил, что расписка не подтверждает наличия каких-либо обязательств сторон, в расписке не конкретизировано имущество, не конкретизировано обязательство, во исполнение которого выдана расписка. Относительно вопроса в подтверждение какого обязательства ответчик выдал расписку, его представитель пояснил, что у Сумина В.В. диагностирована хроническая ишемия мозга со снижением памяти, внимания, нарушениями в эмоционально-волевой сфере, а потому Сумин В.В. не помнит, при каких обстоятельствах составлялась расписка.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Свои требования истец Сумина Л.А. основывает на расписке от 30.01.2017, из текста которой следует, что Сумин В.В. обязался выплатить 300000 руб. за 50% стоимости дома (л.д.25). Ниже данного текста содержится запись: согласна получить 300000 руб. за 1\2 стоимости дома по <адрес>.

Оценивая буквальное содержание слов и выражений в расписке, суд приходит к выводу о том, что обязательство, во исполнение которого выдана расписка, не конкретизировано, дописанная ниже расписки Сумина В.В. фраза о согласии получить 300000 руб. за 1\2 стоимости конкретного дома: по <адрес>, не может приниматься во внимание, поскольку данная запись сделана ниже текста расписки Сумина В.В., его волеизъявление относительно именно данного имущества не зафиксировано.

Из материалов дела следует, что имущество в виде жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> Сумины В.В. и Л.А. приобрели на основании договора купли-продаж от 14.11.2009 по 1\2 доле каждый (л.д.6). На основании договора дарения от 03.02.2014 Сумина Л.А. произвела отчуждение в дар Сумину В.В. принадлежащие ей доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом (л.д.7).

Решением Минусинского городского суда от 26.06.2015 отказано в удовлетворении иска Суминой Л.А. к Сумину В.В. об отмене договора дарения (л.д.9-10).

Из представленных в материалы дела Суминой Л.А. документов достоверно не подтверждено наличие у Сумина В.В. обязательства перед нею, во исполнение которого он обязался выплатить ей 300000 руб.

Материалами дела достоверно подтверждено, что Сумина Л.А. передала Сумину В.В. принадлежащие ей доли в праве на жилой дом и на земельный участок в дар, т.е. безвозмездно, соответственно, право на взыскание с Сумина В.В. денежных средств договор дарения не предоставляет.

На основании п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В данном случае расписка не удостоверяет наличие конкретного обязательства перед Суминой Л.А., вопреки требованию ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что определить правовую природу обязательства, во исполнение которого выдана расписка, не представляется возможным, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Суминой Людмилы Алексеевны к Сумину Валерию Владимировичу о взыскании денежных средств.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 18.08.2019.

Председательствующий                                                           Н.В. Музалевская