Решение по делу № 2-695/2014 ~ М-592/2014 от 12.05.2014

Дело №2-695/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Чишмы РБ                    7 августа 2014 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Латыповой А.Ф.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «РАИР» Кошелевой О.С. (действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Исаргакова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РАИР» к Исаргакову Р.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РАИР» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Исаргакову Р.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 729 рублей 17 копеек, мотивируя тем, что денежные средства в сумме 100 000 рублей обществом ошибочно были перечислены ответчику. Ответчик от возвращения указанных денежных средств обществу отказывается и пользуется ими.

В судебном заседании представитель общества Кошелева О.С. исковые требования общества поддержала по основаниям, указанным в иске. Просила удовлетворить заявленные в иске требования.

Ответчик Исаргаков Р.М. иск не признал и, не оспаривая поступление на карточный счет денежных средств в сумме 100 000 рублей, пояснил, что эти денежные средства он не снимал и ими не пользовался.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив их доводы, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт второй).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ Исаргакову Р.М. предоставлено 100 000 рублей путем их перечисления на счет Исаргакова Р.М., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета по вкладу Исаргакова Р.М.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из лицевого счета по вкладу Исаргакова Р.М., указанные денежные средства со счета Исаргакова Р.М. сняты.

Факт поступления денежных средств по указанному платежному поручению на свой счет Исаргаков Р.М. не оспаривает.

Доказательств, свидетельствующих о наличии законных основании для обладания денежными средствами перечисленными истцом на свои счет, Исаргаковым Р.М. в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Его доводы о том, что его карта находилась в пользовании третьего лица, которое и могло снять указанные денежные средства с его счета, голословны и ничем не подтверждаются.

Обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, не установлено.

При таком положении исковые требования общества о взыскании с Исаргакова Р.М. суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и исковые требования общества о взыскании с Исаргакова Р.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик о неосновательном получении денежных средств узнал в момент их снятия со своего счета, поскольку, как видно из выписки из его лицевого счета, на его счете на момент перечисления истцом 100 000 рублей, такой суммы денежных средств не имелось.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования (учетная ставка) на день предъявления иска составляет 8,25%.

Следовательно, при сумме неосновательного обогащения 100 000 рублей и периоде задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 16 729 рублей 17 копеек (100 000 рублей х 730 х 8,25% / 360).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, обществом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 501 рубль 09 копеек. При этом, сумма государственной пошлины уплачена не за рассмотрение гражданского дела в Чишминском районном суде РБ, а за рассмотрение дела в Арбитражном суде РБ.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований общества в части взыскании расходов по оплате государственной пошлины, не имеется, а потому на основании ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общество в связи с оказанием ему юридических услуг по настоящему гражданскому делу просит взыскать с ответчика 45 000 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, время затраченное представителем истца в рассмотрении дела, отсутствие со стороны ответчика возражений к размеру компенсации расходов по оплате истцом услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с Исаргакова Р.М. расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

При этом суд принимает во внимание также правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «РАИР» к Исаргакову Р.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Исаргакова Р.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАИР» 100 000 рублей сумму неосновательного обогащения, 16 729 рублей 17 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 45 000 рублей расходы, понесенные по оплате услуг представителя.

Взыскать с Исаргакова Р.М. в доход государства государственную пошлину в сумме 3 534 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд.

Судья :                                                                     О.М. Абдрахманов

Верно. Судья                                О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №2-695/2014

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________