Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2868/2020 от 01.12.2020

Судья Попова М.Н.      дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> «08» декабря 2020 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы Трифонова Ю.А. с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 5 ноября 2020 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Трифонова Ю. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Трифонов Ю. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами, Трифонов Ю.А. обратился в Московский областной суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения городского суда.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела об административном правонарушении, поступивших в Московский областной суд, следует, что Трифоновым Ю.А. жалоба подана на определение городского суда в электронном виде, что исключает производство по делу.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Федеральным законом от <данные изъяты> №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» не предусмотрена подача жалобы на постановление, не вступившее в законную силу, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах производство по жалобе заявителя подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного решения в порядке обжалования судебных решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе Трифонова Ю.А. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Трифонова Ю. А. – прекратить, дело возвратить в Люберецкий городской суд <данные изъяты>.

Судья             С.Л. Белая