Дело № 1-74/2021 (№ 12001320064191317)
УИД 42RS0015-01-2020-003136-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2021 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Поливиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ивлевой К.В.,
подсудимого Московского И.А.,
защитника - адвоката Стреколовской А.А., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Московского Ильи Андреевича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Московский И.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:
24.10.2020г. около 05.00 часов Московский И.А., находясь в помещении бара «Пивная правда» по адресу: ..., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Asus ...», стоимостью 8000 рублей. После чего Московский И.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8000 рублей.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Московского И.А. в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, ему заглажен – возвращено похищенное имущество (телефон), в технически исправном состоянии, без внешних повреждений. В связи с изложенным, не настаивал на привлечении Московского И.А. к уголовной ответственности, представил суду заявление, содержащее ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним и отсутствием к нему претензий, обоснованное возмещением им ему материального ущерба в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Московский И.А. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил факт полного возмещения им причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 – возврата похищенного им у Потерпевший №1 телефона; заявил, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого – адвокат Стреколовская А.А. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению Московского И.А. в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Московского И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Московский И.А. на момент совершения преступления являлся не судимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, потерпевший примирился с ним, ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением; подсудимый Московский И.А. выразил собственное согласие на примирение с потерпевшим и прекращение в отношении него настоящего уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Московского И.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Asus ...», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░