Постановление по делу № 1-74/2021 (1-531/2020;) от 27.11.2020

Дело № 1-74/2021 (№ 12001320064191317)

УИД 42RS0015-01-2020-003136-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            22 января 2021 года                                                                      г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Поливиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ивлевой К.В.,

подсудимого Московского И.А.,

защитника - адвоката Стреколовской А.А., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Московского Ильи Андреевича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Московский И.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

24.10.2020г. около 05.00 часов Московский И.А., находясь в помещении бара «Пивная правда» по адресу: ..., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Asus ...», стоимостью 8000 рублей. После чего Московский И.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Московского И.А. в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, ему заглажен – возвращено похищенное имущество (телефон), в технически исправном состоянии, без внешних повреждений. В связи с изложенным, не настаивал на привлечении Московского И.А. к уголовной ответственности, представил суду заявление, содержащее ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним и отсутствием к нему претензий, обоснованное возмещением им ему материального ущерба в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Московский И.А. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил факт полного возмещения им причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 – возврата похищенного им у Потерпевший №1 телефона; заявил, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Стреколовская А.А. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению Московского И.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Московского И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Московский И.А. на момент совершения преступления являлся не судимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, потерпевший примирился с ним, ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением; подсудимый Московский И.А. выразил собственное согласие на примирение с потерпевшим и прекращение в отношении него настоящего уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Московского И.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Asus ...», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░

1-74/2021 (1-531/2020;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Прокуратура Заводского района г. Новокузнецка
Ответчики
Московский Илья Андреевич
Другие
Стреколовская А.А.
Суд
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Судья
Рузаева Л.П.
Дело на сайте суда
zavodskoy--kmr.sudrf.ru
27.11.2020Регистрация поступившего в суд дела
27.11.2020Передача материалов дела судье
03.12.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.12.2020Судебное заседание
29.12.2020Судебное заседание
18.01.2021Судебное заседание
22.01.2021Судебное заседание
01.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.02.2021Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее